Whalesbook
NRI ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਛੋਟ: ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ 'Substance over Form' ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਤਰਜੀਹ
Hyderabad ITAT (Income Tax Appellate Tribunal) ਦੇ ਇੱਕ ਅਹਿਮ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਟੈਕਸ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਨਵੀਂ ਦਿਸ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। DCIT ਬਨਾਮ Revanth Challagalla ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਇੱਕ NRI ਟੈਕਸਪੇਅਰ ਨੂੰ ₹2.80 ਕਰੋੜ ਦਾ ਕੈਪੀਟਲ ਗੇਨ ਐਗਜ਼ੰਪਸ਼ਨ ਦਿੱਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨਵੀਂ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭੈਣ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਰਜਿਸਟਰ ਹੋਈ ਸੀ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਹੁਣ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੂਪ ਤੋਂ ਪਰ੍ਹੇ ਜਾ ਕੇ ਉਸਦੇ ਅਸਲ ਆਰਥਿਕ ਹਕੀਕਤ ਅਤੇ ਟੈਕਸਪੇਅਰ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਇਸਨੂੰ ਠੋਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਮਿਲੇ।
ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਕਿਉਂ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖੀ: ਵਿਹਾਰਕਤਾ ਅਤੇ ਇਰਾਦਾ
ਇਹ ਮਾਮਲਾ Revanth Challagalla ਦਾ ਸੀ, ਜੋ UK ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ FY 2021-22 ਵਿੱਚ ₹5.26 ਕਰੋੜ ਦੀਆਂ ਪੰਜ ਵਿੱਲ੍ਹਾ ਵੇਚੀਆਂ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਕੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 54F ਤਹਿਤ ₹2.80 ਕਰੋੜ ਦੀ ਡਿਡਕਸ਼ਨ ਮੰਗੀ ਸੀ। ਪਰ, ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭੈਣ Shreya ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਰਜਿਸਟਰ ਹੋਈ ਕਿਉਂਕਿ Challagalla ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਖਰੀਦ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਟੈਕਸਪੇਅਰ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਛੋਟ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦੀ। ਪਰ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਛੋਟ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ Challagalla ਇਹ ਸਾਬਿਤ ਕਰ ਸਕੇ ਕਿ ਸਾਰੀ ਅਦਾਇਗੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਲੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇੱਕ ਐਲਾਨੇਟ ਬਿੱਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਜਨਵਰੀ 2025 ਵਿੱਚ ਗਿਫਟ ਡੀਡ ਰਾਹੀਂ ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਟਰਾਂਸਫਰ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।
ਸੈਕਸ਼ਨ 54F ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ
ਸੈਕਸ਼ਨ 54F ਅਧੀਨ, ਵਿਅਕਤੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਕੈਪੀਟਲ ਗੇਨ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਛੋਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਉਹ ਵਿਕਰੀ ਦੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਨਵੀਂ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਨੂੰ ਅਸਲ ਜਾਇਦਾਦ ਵੇਚਣ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂ ਦੋ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਖਰੀਦਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਣਾਉਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਸ਼ਰਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਟੈਕਸਪੇਅਰ ਕੋਲ ਵਿਕਰੀ ਦੇ ਦਿਨ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋਰ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਘਰ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਪਿਛਲੀਆਂ ਮਿਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਜਾਂ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਰਜਿਸਟਰਡ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਲਈ ਛੋਟ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜੇਕਰ ਟੈਕਸਪੇਅਰ ਨੇ ਫੰਡ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਹੋਣ। ITAT ਦੇ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਇਸ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਭੈਣ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਵਿੱਤੀ ਟਰੇਲ ਅਤੇ ਇਰਾਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਾਬਿਤ ਹੋਵੇ।
ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨਾਲ NRI ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਚੁਣੌਤੀਆਂ
NRI ਅਕਸਰ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਵਿੱਚ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਲੌਜਿਸਟੀਕਲ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਾਗਜ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਟਾਈਮ ਜ਼ੋਨ ਤੋਂ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ, ਅਤੇ ਮਾਲਕੀ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਿਰਲੇਖ (clear ownership titles) ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਕਾਰਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ Challagalla ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰ ਦੀ ਲੋੜ ਇੱਕ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ।
'Substance over Form' ਦਾ ਟੈਕਸਪੇਅਰਾਂ ਲਈ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?
'Substance over form' ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਹਕੀਕਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ 'ਤੇ। ਭਾਰਤੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਟੈਕਸ ਚੋਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਵੱਧ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਸੱਚੇ ਸੁਭਾਅ ਅਤੇ ਇਰਾਦੇ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਕੇ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ITAT ਦਾ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, Challagalla ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਯੋਗਦਾਨ ਅਤੇ ਅੰਤਿਮ ਮਾਲਕੀ ਕਾਰਨ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਅਸਲ ਮਾਲਕ ਮੰਨਦਾ ਹੈ।
ਪਿਛਲੇ ਫੈਸਲੇ ਵੀ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਜਿਹੀ ਲਚਕੀਲਾਪਣ
ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੈਕਸ਼ਨ 54F ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿੱਧੀ ਮਾਲਕੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਿਛਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ CIT ਬਨਾਮ Kamal Wahal ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਪਤਨੀ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਖਰੀਦੀ ਗਈ ਜਾਇਦਾਦ ਲਈ ਛੋਟ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਜੇਕਰ ਟੈਕਸਪੇਅਰ ਨੇ ਫੰਡ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇ। ITAT ਹੈਦਰਾਬਾਦ ਨੇ ਵੀ ਜੁਆਇੰਟ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਸਮਝੌਤਿਆਂ (JDAs) ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਨਵੀਂ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਭੈਣ ਦੇ ਨਾਮ ਤੱਕ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਅਤੇ ਇਰਾਦੇ ਦੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਬੂਤ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ।
ਉੱਚ ਜੋਖਮ: ਟੈਕਸਪੇਅਰਾਂ ਲਈ ਸਬੂਤ ਦਾ ਬੋਝ
ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਟੈਕਸਪੇਅਰ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਮਾਨ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਲਈ ਭਵਿੱਖੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਟੈਕਸਪੇਅਰਾਂ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੋਝ ਚੁੱਕਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਟੈਕਸ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਅਪੀਲ ਇਸ ਲਈ ਰੱਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿਉਂਕਿ Challagalla ਨੇ ਭਾਰੀ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਸਨ। ਪਰ, ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋਣ।
ਕੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਗੀਆਂ?
ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇੱਕ ITAT ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸਖ਼ਤ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਲਚਕੀਲੀ ਵਿਆਖਿਆ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮਦਦਗਾਰ ਹੈ, ਅਪੀਲਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਟੈਕਸ ਵਿਭਾਗ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੈਕਸ਼ਨ 54F ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਲਕੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਣ।
ਆਪਣਾ ਇਰਾਦਾ ਸਾਬਿਤ ਕਰਨਾ: ਟੈਕਸਪੇਅਰਾਂ ਲਈ ਮੁੱਖ
NRI ਲਈ ਇਹ ਸਾਬਿਤ ਕਰਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਰਜਿਸਟਰ ਕਰਵਾਉਣਾ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਵਿਹਾਰਕ ਲੋੜ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼, ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ Challagalla ਦੀ NRI ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਰਾਹਤ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਕਾਂ ਵਜੋਂ ਨੋਟ ਕੀਤਾ।
ਮਾਹਿਰਾਂ ਦੀ ਰਾਏ: ਇੱਕ ਚੇਤਾਵਨੀ
ਟੈਕਸ ਮਾਹਿਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ Jignesh Shah, Partner – Direct Tax at Bhuta Shah & Co., ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਫੈਸਲੇ ਟੈਕਸ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਲਚਕੀਲੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਦਾਅਵੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਵਿਰਤ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਆਰਥਿਕ ਹਕੀਕਤ 'ਤੇ ਵੱਧ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ
ITAT ਦਾ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਵਧ ਰਹੇ ਅਦਾਲਤੀ ਰੁਝਾਨ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਬੈਠਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ Hyatt International ਵਰਗੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਰਸਮੀ ਢਾਂਚਿਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕਿਸੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਪਦਾਰਥ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।