Yerwada Hospital ਮੌਤ ਮਾਮਲਾ: ਬੰਬਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦਿੱਤਾ ₹22 ਲੱਖ ਦਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ

LAWCOURT
Whalesbook Logo
AuthorAnkit Solanki|Published at:
Yerwada Hospital ਮੌਤ ਮਾਮਲਾ: ਬੰਬਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦਿੱਤਾ ₹22 ਲੱਖ ਦਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ
Overview

ਬੰਬਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਯਰਵਾੜਾ ਮੈਂਟਲ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਅਣਗਹਿਲੀ ਕਾਰਨ ਮਰਨ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ₹22 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਟਾਫ ਦੀ ਕਮੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੋਟੋਕਾਲ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰ ਖਾਮੀਆਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ।

Instant Stock Alerts on WhatsApp

Used by 10,000+ active investors

1

Add Stocks

Select the stocks you want to track in real time.

2

Get Alerts on WhatsApp

Receive instant updates directly to WhatsApp.

  • Quarterly Results
  • Concall Announcements
  • New Orders & Big Deals
  • Capex Announcements
  • Bulk Deals
  • And much more

ਕੀ ਹੋਇਆ?

ਬੰਬਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਯਰਵਾੜਾ ਮੈਂਟਲ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਹਿਰਾਸਤੀ ਮੌਤ ਲਈ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੂਬਾ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ 2013 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਰੀਜ਼ ਵੱਲੋਂ ਕੁੱਟ-ਕੁੱਟ ਕੇ ਮਾਰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ₹22 ਲੱਖ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਵਜੋਂ ਦੇਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਰਕਮ ਲੋਕਾਯੁਕਤ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਹੁਕਮਾਂ ਤਹਿਤ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ₹1 ਲੱਖ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੈ। ਜਸਟਿਸ ਮਨੀਸ਼ ਪਿਟਾਲੇ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸ਼੍ਰੀਰਾਮ ਵੀ ਸ਼ਿਰਸਤ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਲਗਾਤਾਰ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਘਟਨਾ ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਣਗਹਿਲੀ ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਸੀ।

ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ

ਕੋਰਟ ਦੇ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕੰਮਕਾਜ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀਆਂ ਖਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਘਟਨਾ ਵਾਲੀ ਰਾਤ, ਜਦੋਂ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਆਬਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਵਾਰਡ ਵਿੱਚ 72 ਮਰੀਜ਼ ਸਨ, ਉਦੋਂ ਡਿਊਟੀ 'ਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਤਿੰਨ ਅਟੈਂਡੈਂਟ ਮੌਜੂਦ ਸਨ। ਇਹ ਸਟਾਫਿੰਗ ਪੱਧਰ ਸਟੇਟ ਮੈਂਟਲ ਹੈਲਥ ਰੂਲਜ਼, 1990 ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਉਲੰਘਣਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਅਨੁਸਾਰ ਹਰ ਪੰਜ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਪਿੱਛੇ ਇੱਕ ਅਟੈਂਡੈਂਟ ਹੋਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਸਟਾਫ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਨਾਕਾਫੀ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਸਪਤਾਲ ਨੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਮੁੱਢਲੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਨਿਭਾਈ।

ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦਾ ਅਸਰ

ਜੋ ਲੋਕ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਕਮੀ ਕਾਰਨ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਖਤਰਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਹਿੰਸਕ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ, ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਮਲਾਵਰ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਘਟਨਾ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ। ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 21 ਤਹਿਤ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸੂਬੇ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਬਣਦੀ ਹੈ।

ਵਿੱਤੀ ਅਤੇ ਮਾਨਵੀ ਪਹਿਲੂ

ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਗਣਨਾ ਮ੍ਰਿਤਕ ਦੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਨਿਰਭਰਤਾ ਦਾ ₹17 ਲੱਖ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਸਥਾਪਿਤ ਹੋਇਆ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੋਰਟ ਨੇ ₹5 ਲੱਖ ਹੋਰ ਜੋੜੇ ਕਿਉਂਕਿ ਮ੍ਰਿਤਕ ਦੇ ਲੜਕੇ ਨੂੰ 90% ਸਥਾਈ ਮਾਨਸਿਕ ਅਸਮਰਥਤਾ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਆਮ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਨਿਯਮਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੀਵਨ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ₹2 ਲੱਖ ਅਤੇ ਹਿਰਾਸਤੀ ਮੌਤ ਲਈ ₹5 ਲੱਖ, ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਘਟਨਾ ਦੀਆਂ ਖਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਅਪੂਰਣ ਸਨ। ਰਾਜ ਨੂੰ ਅੱਠ ਹਫਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਭੁਗਤਾਨ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੇਰੀ 'ਤੇ 9% ਸਾਲਾਨਾ ਵਿਆਜ ਦਰ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗੀ।

ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਲਈ ਕੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ?

ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਅਦਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੋਟੋਕਾਲ ਅਤੇ ਸਟਾਫਿੰਗ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸੰਸਥਾਈ ਅਸਫਲਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਸਰਕਾਰੀ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਿੱਜੀ, ਅਕਸਰ ਸਥਾਪਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰਨ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਇਹ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਜਿਹੀਆਂ ਖਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨੀਤੀਗਤ ਬਦਲਾਅ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਆਡਿਟ ਵਧਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਜਨਤਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਮੁੱਢਲੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਈ ਪਰਿਪੱਕਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਸੂਚਕ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ।

Get stock alerts instantly on WhatsApp

Quarterly results, bulk deals, concall updates and major announcements delivered in real time.

Disclaimer:This content is for educational and informational purposes only and does not constitute investment, financial, or trading advice, nor a recommendation to buy or sell any securities. Readers should consult a SEBI-registered advisor before making investment decisions, as markets involve risk and past performance does not guarantee future results. The publisher and authors accept no liability for any losses. Some content may be AI-generated and may contain errors; accuracy and completeness are not guaranteed. Views expressed do not reflect the publication’s editorial stance.