ਗੁਹਾਟੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਆਸਾਮ ਵਾਸੀ ਨੂੰ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ 15 ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਜਿਸ ਵਿੱਚ PAN ਕਾਰਡ ਅਤੇ NRC ਕਾਪੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਹਨ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਮ ਪਛਾਣ ਪੱਤਰ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਛੇੜ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।
ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ
ਗੁਹਾਟੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਹਾਲੀਆ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਆਸਾਮ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਟਿਲਤਾ ਨੂੰ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਨੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਉਸ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਸਾਮ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕ ਅਮੀਨੁਲ ਹੋਕ ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਪਛਾਣ ਪੱਤਰ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਬੂਤ ਵਿੱਚ ਕੀ ਫਰਕ ਹੈ।
ਵਿਰਾਸਤ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ
ਕੇਸ ਦੌਰਾਨ, ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਆਪਣੀ ਭਾਰਤੀ ਵੰਸ਼ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ 15 ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ 1951 ਦੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਰਜਿਸਟਰ ਆਫ ਸਿਟੀਜ਼ਨਜ਼ (NRC) ਦੀ ਕਾਪੀ, ਵੋਟਰ ਆਈਡੀ, PAN ਕਾਰਡ, ਸਕੂਲ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਇੰਨੇ ਸਾਰੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਰਿਕਾਰਡ ਆਸਾਮ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਲਈ ਮਾਰਚ 24, 1971 ਦੀ ਕੱਟ-ਆਫ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਭਾਰਤੀ ਪੂਰਵਜਾਂ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਸਦੀਕਯੋਗ ਸਬੰਧ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ।
ਪਛਾਣ ਬਨਾਮ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਸਬੂਤ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਛਾਣ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਅੰਤਰ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ। ਜਦੋਂ ਕਿ PAN ਕਾਰਡ, ਆਧਾਰ ਅਤੇ ਵੋਟਰ ਆਈਡੀ ਵਰਗੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਭਾਰਤੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦਾ ਨਿਰਣਾਇਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਬਣਦੇ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਟੈਂਡ ਜਨਤਕ ਗੱਲਬਾਤ ਦਾ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਬਿੰਦੂ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕ ਆਪਣੀਆਂ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਆਈਡੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਕੌਮੀਅਤ ਦੇ ਅੰਤਮ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਸਬੂਤ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਪਦੰਡ
ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਖਾਸ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਆਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 1951 ਦੇ NRC ਦੀ ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ-ਆਧਾਰਿਤ ਕਾਪੀ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਲੋੜੀਂਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਨਾ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਅਯੋਗ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਕੂਲੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਬੰਧਤ ਸਕੂਲ ਅਥਾਰਿਟੀਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਤਸਦੀਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਅਸਲ ਦਾਖਲਾ ਰਜਿਸਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੰਗਤੀਆਂ ਦੀ ਵੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੋਣ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਉਮਰ ਦੇ ਅੰਤਰ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਨਾਵਾਂ ਦਾ ਕਈ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣਾ, ਜਿਸਦੀ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।
ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦਾ ਬੋਝ
ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਐਕਟ, 1946 ਦੀ ਧਾਰਾ 9 ਦੇ ਤਹਿਤ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦਾ ਭਾਰ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਭਾਰਤੀ ਨਾਗਰਿਕ ਹੈ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਰੁੱਧ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਕਾਰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ, ਉਹ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਇਕਸਾਰ, ਅਟੁੱਟ ਲੜੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ। ਇਹ ਕੇਸ ਨਾਗਰਿਕਤਾ-ਸਬੰਧਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਸਖ਼ਤ ਮਾਪਦੰਡ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਮੌਖਿਕ ਗਵਾਹੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਆਈਡੀ ਕਾਰਡ ਅਕਸਰ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਖਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪर्याप्त ਹੁੰਦੇ ਹਨ।