ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਅਹਿਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਵੱਡੀ ਬੈਂਚ ਕੋਲ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਕੀ ਮੀਡੀਏਸ਼ਨ (Mediation) ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਏ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਾਖਲ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਆ ਰਹੀ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਝਗੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰਵਾਇਤੀ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮੀਡੀਏਸ਼ਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਲਈ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿਵਲ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਬੈਂਚ ਕੋਲ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮੀਡੀਏਸ਼ਨ (Mediation) ਵਿੱਚ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਬਿਤਾਏ ਗਏ ਸਮੇਂ ਨੂੰ 'ਲਿਖਤੀ ਬਿਆਨ' (Written Statement) - ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਜਵਾਬ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜਸਟਿਸ ਸੁਬਰਾਮੋਨੀਅਮ ਪ੍ਰਸਾਦ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਬੈਂਚਾਂ ਤੋਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰ ਹਨ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲੜਨ ਵਾਲੇ ਪੱਖਾਂ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਉਲਝਣ ਪੈਦਾ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਬੈਂਚ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਅੰਤਿਮ, ਅਧਿਕਾਰਤ ਫੈਸਲਾ ਜਾਰੀ ਕਰੇਗੀ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਲਈ ਇਹ ਕਿਉਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ?
ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ, ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਕੋਲ ਅਦਾਲਤੀ ਸੰਮਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਵਾਬ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ, ਸੀਮਤ ਸਮਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਖੁੰਝ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਫੈਸਲਾ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਕਿਸੇ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਮੀਡੀਏਸ਼ਨ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਕਸਰ ਰਸਮੀ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਸਮੇਂ, ਕੁਝ ਅਦਾਲਤੀ ਆਦੇਸ਼ ਇਸ ਮੀਡੀਏਸ਼ਨ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਨਹੀਂ। ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲੜਨ ਵਾਲੇ ਪੱਖਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਇੱਕ ਜੋਖਮ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਉਹ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫਾਈਲਿੰਗ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਖੁੰਝ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੀਡੀਏਸ਼ਨ ਰਾਹੀਂ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ।
ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮੀਡੀਏਸ਼ਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ
ਜਸਟਿਸ ਪ੍ਰਸਾਦ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਫੈਸਲਾ 'ਵਿਵਾਦ-ਮੁਕਤ ਭਾਰਤ' ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਟੀਚਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਬੈਂਚ ਕੋਲ ਭੇਜ ਕੇ, ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਮੀਡੀਏਸ਼ਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਜੇ ਮੀਡੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੂੰ ਸੈਟਲਮੈਂਟ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਵੀ ਆਪਣੇ ਰਸਮੀ ਕੋਰਟ ਜਵਾਬ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ 'ਵਿਰੋਧੀ' ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਧੱਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦੇ ਟੀਚੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ।
ਸਿਵਲ ਕਾਰਵਾਈਆਂ 'ਤੇ ਅਸਰ
ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਪਹੁੰਚਿਆ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਚੈਂਬਰ ਅਪੀਲ ਨੇ ਇੱਕ ਜੋੜ ਕਮਿਸ਼ਨਰ (Joint Registrar) ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ। ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਰਜਿਸਟਰਾਰ ਨੇ ਲਿਖਤੀ ਬਿਆਨ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ ਮੀਡੀਏਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਚਾਰ ਮਹੀਨੇ ਬਿਤਾਏ ਸਨ। ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 22-ਪੰਨਿਆਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਬੈਂਚ ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ (ਓਰਿਜਨਲ ਸਾਈਡ) ਰੂਲਜ਼, 2018 ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਦਾਲਤੀ ਰਜਿਸਟਰਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਭਿਆਸ ਅਸੰਗਤ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰਤ ਫੈਸਲਾ ਵਕੀਲਾਂ, ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਦਿੱਲੀ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਝਗੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਜਵਾਬ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਨੁਮਾਨਯੋਗ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਵੇ।