NCLT ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ 'ਤੇ ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ: ਜਾਣੋ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਕੀ ਹੈ ਮਾਇਨੇ

ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਗ੍ਰਾਹਕ (Homebuyer) ਦੀ ਉਸ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ NCLT ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਦੁਰਪਯੋਗ ਦੱਸਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ NCLT ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਨਹੀਂ ਦੇਣਗੇ।

ਕੀ ਹੋਇਆ?

ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੰਪਨੀ ਲਾਅ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (NCLT) ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਬਾਰੇ ਹੁਕਮ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ। ਜਸਟਿਸ ਤੇਜਸ ਕਾਰੀਆ ਨੇ ਇੱਕ ਗ੍ਰਾਹਕ, ਅਨੁਜ ਗੋਇਲ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਗੋਇਲ ਨੇ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਓਵਰਸੀਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ ਦੇ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ (Insolvency) ਕੇਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇੱਕ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦੀ ਜਲਦ ਸੁਣਵਾਈ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਫੈਸਲੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬੈਂਚ ਬਣਾਉਣਾ ਜਾਂ ਛੁੱਟੀਆਂ ਦੌਰਾਨ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨਾ, NCLT ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹਨ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਇਹਨਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।

ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਕਿਉਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ?

ਕੰਗਾਲ ਹੋ ਚੁੱਕੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ (Investors) ਅਤੇ ਕਰਜ਼ਦਾਤਿਆਂ (Creditors) ਲਈ NCLT ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਗਤੀ ਅਤੇ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਕਸਰ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਪਲਾਨ (Resolution Plan) ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਕਾਇਆ ਵਾਪਸੀ ਦੇ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇਸ ਰੁਖ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਮਿਆਰੀ ਉਚਿਤਤਾ (Hierarchy) ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ NCLT ਦੀਆਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਬਾਈਪਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀਆਂ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਫੋਰਮ ਸ਼ਾਪਿੰਗ ਦਾ ਮੁੱਦਾ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ 'ਫੋਰਮ ਸ਼ਾਪਿੰਗ' (Forum Shopping) ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਪਾਰਟੀ ਅਜਿਹੀ ਅਦਾਲਤ ਲੱਭਣ ਲਈ ਕਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੋਰਮਾਂ ਦਾ ਰੁਖ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਜਾਂ ਤੇਜ਼ ਨਤੀਜਾ ਮਿਲਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੰਪਨੀ ਲਾਅ ਐਪੀਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (NCLAT) ਨਾਲ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਹੋਈ ਸੀ, ਜੋ NCLT ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ। ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਹਤ ਲਈ ਰਿਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕਰਕੇ, ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਬੇਲੋੜੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗੁੰਝਲ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਕਾਰਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ 'ਤੇ ₹25,000 ਦਾ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ, ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਦੁਰਪਯੋਗ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ।

ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ 'ਤੇ ਅਸਰ

ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਓਵਰਸੀਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ ਵਰਗੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਕਈ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਘਰ ਖਰੀਦਦਾਰ, ਲੈਂਡਰ ਅਤੇ ਆਪਰੇਸ਼ਨਲ ਕ੍ਰੈਡਿਟਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਹ ਕੇਸ ਅਕਸਰ ਉਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਪਲਾਨ ਨੂੰ ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਰਾਖਵਾਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਰਾਹੀਂ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਜਾਂ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਅੰਤਿਮ ਹੱਲ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਦਖਲ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਕੇ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ NCLT ਆਪਣੇ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਖ਼ਤ, ਢਾਂਚਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

NCLT ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ NCLT ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਬੈਂਚਾਂ ਰਾਹੀਂ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਪਲਾਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇੱਕ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ NCLT-ਸਬੰਧਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਮੁੱਦਿਆਂ ਲਈ ਸਹੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਧਿਆਨ NCLT ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਬੈਂਚ 'ਤੇ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਪਲਾਨ ਦੀ ਪ੍ਰਗਤੀ ਰਹੇਗੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਥਾਪਿਤ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਸਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਤੰਗ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਗਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ NCLAT ਰਾਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ NCLT-ਸਬੰਧਤ ਵਿਵਾਦਾਂ ਲਈ ਸਹੀ ਅਪੀਲੀ ਅਥਾਰਟੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।