Whalesbook
PMLA ਬੇਲ ਮਾਪਦੰਡਾਂ 'ਚ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਬਦਲਾਅ
ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰੀਵੈਨਸ਼ਨ ਆਫ ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਐਕਟ (PMLA) ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਚ ਬੇਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਰੋਸ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਆਧਾਰ ਬਣਾਉਣ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਰੁਖ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ PMLA ਦੇ ਤਹਿਤ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਆਰਥਿਕ ਅਪਰਾਧਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ 'ਚ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਨੂੰ ਵਿੱਤੀ ਦੋਸ਼ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਕੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਆਫ ਐਨਫੋਰਸਮੈਂਟ (ED) ਲਈ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਹੋਰ ਸਖ਼ਤ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਗਿਣਾਤਮਕ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਵੱਲ ਮੋੜ
ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਮੁੱਖ ਆਧਾਰ PMLA ਦੀ ਧਾਰਾ 45 ਦੇ ਪ੍ਰੋਵੀਜ਼ੋ ਵਿੱਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ₹1 ਕਰੋੜ ਦੇ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ, ਐਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਏਜੰਸੀਆਂ ਅਕਸਰ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਵਰਣਨ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ। ਪਰ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਸਿਰਫ ₹3.15 ਲੱਖ ਦੇ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੈਸਿਆਂ ਦੇ ਹਿਸਾਬ-ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਹੰਗਾਮੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਇਸ ਕਦਮ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਵਿੱਤੀ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨੇ ਪੈਣਗੇ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਰਹਿਣਾ ਪਵੇਗਾ ਜੋ ਉਸ ਸਮੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਸਨ।
ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਦੇਰੀ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ
ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਸਮਾਂ ਵੀ ਇੱਕ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਸੱਤਵੀਂ ਸਪਲੀਮੈਂਟਰੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਰਾਜ ਦੇ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਕਮੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਲੰਮੀ ਫਾਈਲਿੰਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੋਸ਼ੀ ਲਈ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਗਤ ਨੁਕਸਾਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਏਜੰਸੀ ਦੁਆਰਾ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣਾ ਦਾਇਰਾ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਦੇਰੀ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਵਿੱਤੀ ਜਾਂਚਾਂ ਵਿੱਚ ਹੇਠਲੇ-ਪੱਧਰ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਲਈ ਬੇਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਐਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਦੀਆਂ ਢਾਂਚਾਗਤ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ
ਹਾਲਾਂਕਿ PMLA ਫੈਡਰਲ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ, ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਏਜੰਸੀ ਦਾ ₹32.94 ਕਰੋੜ ਦੇ ਕਥਿਤ ਫਰੰਟ-ਕੰਪਨੀ ਦਾਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਇਸ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਭਾਰੀ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਖਣ ਵਾਲੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਜੇਕਰ ਐਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਏਜੰਸੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਚ-ਮੁੱਲ ਦੀਆਂ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜੋੜ ਸਕਦੀ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ ਧਾਰਾ 45 ਦੇ ਸਖ਼ਤ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਹਿਰਾਸਤ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਏਜੰਸੀ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਅਤੇ ਉੱਚ-ਪੱਧਰੀ ਵਿੱਤੀ ਲੇਅਰਿੰਗ ਵਿਚਕਾਰ ਸਿੱਧਾ ਸਬੰਧ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਸੰਗਤਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨਾ ਪਵੇ।