DPDP ਐਕਟ: ਡਾਟਾ ਭੰਗ ਹੋਣ 'ਤੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲੂ ਮੁਆਵਜ਼ਾ? ਜਾਣੋ ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੰਗਾ

ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਖਲਾਪਨ

ਡਿਜੀਟਲ ਪਰਸਨਲ ਡਾਟਾ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ (DPDP) ਐਕਟ ਦਾ ਲਾਗੂ ਹੋਣਾ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਜਗਤ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਬਦਲਾਅ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਅਤੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਰਿਕਵਰੀ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਅਸੰਤੁਲਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ 'ਚ ਸਿੱਧੇ ਸਟੈਚੂਟਰੀ ਡੈਮੇਜ (Statutory Damages) ਦਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਪੀੜਤ ਲੋਕ ਡਾਟਾ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਬੋਰਡ ਰਾਹੀਂ ਤੁਰੰਤ ਵਿੱਤੀ ਰਾਹਤ ਨਹੀਂ ਮੰਗ ਸਕਦੇ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਵਿੱਤੀ ਜੁਰਮਾਨੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਕੰਸੋਲੀਡੇਟਿਡ ਫੰਡ 'ਚ ਜਮ੍ਹਾ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਮਾਲੀਆ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਨੂੰ।

ਰਣਨੀਤਕ ਲਿਟੀਗੇਸ਼ਨ (Strategic Litigation) ਦੇ ਰਸਤੇ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਇਸ ਐਕਟ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦਾ ਮਿਆਰ (Standard of Care) ਮੰਨ ਕੇ ਚੱਲਣਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਉਪਾਅ (Comprehensive Remedy)। ਡਾਟਾ ਬਰੀਚ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਟੈਚੂਟਰੀ ਬੈਂਚਮਾਰਕਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਕੇ, ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਹੁਣ ਕੰਜ਼ਿਊਮਰ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਐਕਟ, 2019 (Consumer Protection Act, 2019) ਵੱਲ ਰੁਖ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਮੰਚ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਫਾਇਦਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਡਾਟਾ ਦੀ ਗਲਤ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਕਮੀ (Deficiency in Service) ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਡਾਟਾ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿੱਤੀ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਘਾਟ ਇਸ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਅਪਣਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਨਿੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੱਕ ਡਿਜੀਟਲ ਮੁਦਰਾ (Digital Currency) ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਕੰਜ਼ਿਊਮਰ ਫੋਰਮਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਲਾ ਆਫ ਟਾਰਟਸ (Law of Torts) ਇੱਕ ਹੋਰ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਗੁੰਝਲਦਾਰ, ਵਿਕਲਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਲਾਪਰਵਾਹੀ (Negligence) ਅਤੇ ਭਰੋਸਾ ਤੋੜਨ (Breach of Confidence) ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਕੇ, ਦਾਅਵੇਦਾਰ DPDP ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਲਿਟੀਗੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਪ੍ਰੋਸਰ ਫਰੇਮਵਰਕ (Prosser framework) ਵਰਗੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੰਪਨੀ (Fiduciary) 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦਾ ਬੋਝ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਰਾਜ-ਸੰਬੰਧਤ ਸੰਸਥਾਵਾਂ (State-linked entities) ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਬਰੀਚਾਂ ਲਈ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਟਾਰਟ ਦਾਅਵੇ (Constitutional Tort Claims) ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਾਧਨ ਬਣੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਉਪਚਾਰਾਂ (Administrative Remedies) ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।

ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਅਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪੱਖ

ਦਾਅਵੇਦਾਰਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਰੁਕਾਵਟ ਧਾਰਾ 39 ਹੈ, ਜੋ ਸਿਵਲ ਕੋਰਟਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਉੱਚ-ਜੋਖਮ ਵਾਲੀ ਰਣਨੀਤਕ ਲੋੜ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਨਾ ਲੱਗੇ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਸਟੈਚੂਟਰੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਬੋਰਡ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਤੁਰੰਤ ਖਾਰਜ ਹੋਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਔਸਤ ਨਾਗਰਿਕ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਉਪਾਅ ਦੇ ਰਹਿ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਗੈਰ-ਆਰਥਿਕ ਨੁਕਸਾਨ (Non-pecuniary Harm) – ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤਣਾਅ ਜਾਂ ਡਿਜੀਟਲ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ – ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਫਾਰਮੂਲੇ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੋਈ ਵਿਧਾਨਿਕ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਜਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਨਿਆਂਇਕ ਪੂਰਬ-ਉਦਾਹਰਣਾਂ (Judicial Precedents) ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਡਾਟਾ ਬਰੀਚ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਮੁੱਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਵੇਕ (Judicial Discretion) 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰਣਨੀਤਕ ਲਾਭ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਨੁਕਸਾਨ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਲਾਗਤ ਸੰਭਾਵੀ ਸਮਝੌਤੇ (Potential Settlement) ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਚੰਗੇ ਸਰੋਤਾਂ ਵਾਲੇ ਡਾਟਾ ਫਿਡਿਊਸ਼ੀਅਰੀਜ਼ (Data Fiduciaries) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।