Whalesbook
Negotiable Instruments Act ਦੀ ਧਾਰਾ 138 ਵਿੱਤੀ ਭਰੋਸਾ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਪਰ, ਭਾਰਤ 'ਚ ਕਰੋੜਾਂ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਬਕਾਏ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦੇਰੀ ਕਾਰਨ ਪੈਸੇ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਾਹ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਅਤੇ ਅੰਤਰਿਮ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਕੀ ਹੋਇਆ?
Negotiable Instruments Act, 1881 ਦੀ ਧਾਰਾ 138 ਨੂੰ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਵਿੱਤੀ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਰ, ਬਾਊਂਸ ਹੋਏ ਚੈੱਕਾਂ (Bounced Cheques) ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੁਣ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਰੋੜਾ ਬਣ ਗਈ ਹੈ। ਕਾਰੋਬਾਰੀਆਂ, ਵਪਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਇਸ ਧਾਰਾ ਤਹਿਤ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਰਜ ਕਰਵਾਉਣਾ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਤੇਜ਼ ਨਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇੱਕ ਸਾਲਾਂ-ਬੱਧੀ ਖਿੱਚਣ ਵਾਲੀ ਲੜਾਈ ਸਾਬਤ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਚੈੱਕ ਬਾਊਂਸ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਚ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ, ਪਰ ਪੈਸੇ ਦੀ ਅਸਲ ਵਸੂਲੀ ਕਈਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਪਨਾ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਪਾਰਕ ਭਰੋਸਾ ਘਟ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਵੱਡੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਿਲਾਂ ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।
ਅਦਾਲਤਾਂ 'ਚ ਲੱਗੇ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਢੇਰ
ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਪੱਧਰ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਮੁਤਾਬਕ, ਭਾਰਤ ਦੀਆਂ ਹੇਠਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ 'ਚ ਕੁੱਲ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਬਕਾਏ 'ਚ ਧਾਰਾ 138 ਤਹਿਤ ਦਾਇਰ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਲੱਖਾਂ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਬਕਾਏ ਹੋਣ ਕਾਰਨ, ਇਹਨਾਂ ਦਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਨਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਜੋ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਮੁਕੱਦਮੇ (Summary Trial) ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਮੁਲਤਵੀ (Adjournments), ਤਕਨੀਕੀ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ (Technical Objections) ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਦੇਰੀ (Procedural Delays) ਦੇ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਫਸ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਾਊਂਸ ਹੋਏ ਚੈੱਕ ਦੀ ਅਸਲ ਰਕਮ ਜਿੰਨਾ ਹੀ ਜਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੈਸਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੀਸਾਂ ਅਤੇ ਯਾਤਰਾ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਇੱਕ ਅੰਤਿਮ, ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਯੋਗ ਹੁਕਮ (Executable Order) ਦੀ ਕੋਈ ਠੋਸ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ (Timeline) ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
20% ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦਾ ਨਿਯਮ
ਇਹਨਾਂ ਦੇਰੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ 2018 ਵਿੱਚ Negotiable Instruments (Amendment) Act ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 143A ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਚੈੱਕ ਬਾਊਂਸ ਹੋਣ 'ਤੇ, ਚੈੱਕ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ (Drawer) ਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ (Complainant) ਨੂੰ 'ਅੰਤਰਿਮ ਮੁਆਵਜ਼ਾ' (Interim Compensation) ਦੇਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਰਕਮ ਚੈੱਕ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦੇ 20% ਤੱਕ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਮੁੱਖ ਕੇਸ ਦੇ ਚੱਲਣ ਦੌਰਾਨ ਤੁਰੰਤ ਵਿੱਤੀ ਰਾਹਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਾਰੋਬਾਰੀਆਂ ਲਈ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਵੇਕ (Discretionary) 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਰਾਹਤ ਨੂੰ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਰ ਕੇਸ ਦੇ ਖਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੁਲਜ਼ਮ ਦੇ ਬਚਾਅ (Defence) ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮੁਲਜ਼ਮ ਨੂੰ ਬਰੀ (Acquitted) ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਸਮੇਤ ਅੰਤਰਿਮ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਵਾਪਸ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਪ੍ਰਬੰਧ 'ਤੇ ਨਕਦ ਪ੍ਰਵਾਹ (Cash Flow) ਦੇ ਇੱਕ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਕਾਰੋਬਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਆਮ ਗਲਤੀ ਹੈ।
ਵਸੂਲੀ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਕਿਉਂ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ?
ਭਾਵੇਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਕੇਸ ਜਿੱਤ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਫ਼ਰ ਅਕਸਰ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਰਜ਼ਦਾਤਾ (Creditors) ਇਹ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲਾ (Court Judgment) ਹਾਸਲ ਕਰਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਹੈ। ਅਸਲ ਪੈਸੇ ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਕਰਵਾਉਣ ਵਾਲਾ ਪੜਾਅ (Execution Stage) ਅਕਸਰ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਮੁੜ ਢਿੱਲੀ ਪੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਜਾਇਦਾਦ ਜ਼ਬਤ (Attachment of Property) ਕਰਕੇ ਬਕਾਇਆ ਵਸੂਲਣ ਲਈ ਗੈਰ-ਜ਼ਮਾਨਤੀ ਵਾਰੰਟ (Non-bailable Warrants) ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ, ਪਰ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇਹਨਾਂ ਹੁਕਮਾਂ ਦਾ ਅਮਲੀਕਰਨ ਅਕਸਰ ਤੇਜ਼ ਨਿਪਟਾਰੇ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਤਰਜੀਹ (Prioritization) ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਪਾਉਂਦੀ। ਇਸ 'ਕਾਨੂੰਨੀ ਥਕਾਵਟ' (Litigation Fatigue) ਕਾਰਨ ਕਰਜ਼ਦਾਤਾ ਅਕਸਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਲਈ ਘੱਟ ਰਕਮ 'ਤੇ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਇਰਾਦਤਨ ਰੋਕਥਾਮ ਪ੍ਰਭਾਵ (Deterrent Effect) ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਵਪਾਰਕ ਜੋਖਮ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ (Investors) ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਾਲਕਾਂ ਲਈ, ਧਾਰਾ 138 ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਤਰੀਕੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਖਰੀ ਉਪਾਅ (Last Resort) ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵਪਾਰਕ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਬੰਧਨ (Commercial Risk Management) ਵਿੱਚ ਚੈੱਕ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ-ਪੜਤਾਲ ਕਰਨਾ, ਗਾਹਕਾਂ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਇਤਿਹਾਸ (Payment History) ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਜੋਖਮ (Credit Risk) ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋਵੇ, ਉੱਥੇ ਡਿਜੀਟਲ ਭੁਗਤਾਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ (Digital Payment Systems), ਲੈਟਰ ਆਫ ਕ੍ਰੈਡਿਟ (Letters of Credit), ਜਾਂ ਐਡਵਾਂਸ ਭੁਗਤਾਨ (Advance Payments) ਵਰਗੇ ਬਦਲਵੇਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਾਹ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਨਾ ਮਿਲਣ ਲਈ ਇੱਕ ਇਲਾਜ ਸਮਝਣਾ ਇੱਕ ਉੱਚ-ਜੋਖਮ ਵਾਲੀ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ, ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਦੇਰੀਆਂ (Systemic Delays) ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਧਿਆਨ 'ਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਵਣਜ (Trade and Commerce) ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਸੁਧਾਰਾਂ (Judicial Reforms) 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟਾਂ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ ਧਾਰਾ 138 ਟ੍ਰਾਇਲਾਂ ਨੂੰ ਸੁਚਾਰੂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ (Guidelines) ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਗਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਤਬਦੀਲੀ ਜੋ 'ਫਾਸਟ-ਟਰੈਕ' ਨਿਪਟਾਰੇ, ਡਿਜੀਟਲ ਸਬੂਤ (Digital Evidence), ਜਾਂ ਵਾਰੰਟਾਂ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾਵਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੋਵੇ, ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਾਹ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਦੋਂ ਤੱਕ, ਬਾਊਂਸ ਹੋਏ ਚੈੱਕਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਆਪਰੇਸ਼ਨਲ ਸਾਵਧਾਨੀ (Operational Caution) ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਬਚਾਅ ਹੈ।