Whalesbook
ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਉਂ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਕੇਸ?
Bombay High Court ਨੇ ਸਪੈਸ਼ਲ ਪਬਲਿਕ ਪ੍ਰਾਸੈਕਿਊਟਰ Shekhar Jagtap ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਮੁੰਬਈ ਪੁਲਿਸ ਕਮਿਸ਼ਨਰ Sanjay Pandey ਖਿਲਾਫ ਦਰਜ ਦੋ FIRs ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਕੇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ "ਦੁਰਉਪਯੋਗ" ਹਨ। ਇਹ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਬਿਲਡਰ Sanjay Punamiya ਵੱਲੋਂ ਕਿਸੇ ਅਸਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ।
ਦੋਸ਼ ਕਿੰਨੇ ਕੁ ਠੋਸ ਸਨ?
ਕੋਰਟ ਨੇ Punamiya ਵੱਲੋਂ ਲਾਏ ਗਏ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੇ-ਬੁਨਿਆਦ, ਸਿਰਫ ਕਿਆਸ-ਆਰਾਈਆਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਅਤੇ ਠੋਸ ਸਬੂਤਾਂ ਤੋਂ ਸੱਖਣੇ ਪਾਇਆ। ਇੱਕ FIR, ਜੋ ਕਿ 2024 ਵਿੱਚ Colaba ਪੁਲਿਸ ਸਟੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਹੋਈ ਸੀ, ਵਿੱਚ Jagtap 'ਤੇ ਜਾਅਲੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਪੱਤਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਸਪੈਸ਼ਲ ਪਬਲਿਕ ਪ੍ਰਾਸੈਕਿਊਟਰ ਬਣਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਮਕਸਦ Punamiya ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਅਤੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਕਲੋਜ਼ਰ ਰਿਪੋਰਟ (ਕੇਸ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ) ਦਾਇਰ ਕਰ ਚੁੱਕੀ ਸੀ।
ਦੂਜੀ FIR, ਜੋ Thane Nagar ਪੁਲਿਸ ਸਟੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ Jagtap, Pandey ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਮਿਲ ਕੇ ਤਤਕਾਲੀ ਪੁਲਿਸ ਕਮਿਸ਼ਨਰ Param Bir Singh ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖਿਲਾਫ ਸਿਆਸੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫਸਾਉਣ ਲਈ ਸਬੂਤ ਘੜਨ ਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਰਚੀ ਸੀ। Punamiya ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣਾ ਕੇਸ ਦੁਬਾਰਾ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ Jagtap ਨੇ ਅਣਉਚਿਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਜ਼ਮਾਨਤ ਰੱਦ ਕਰਵਾਉਣ ਵਿੱਚ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਸੀ।
ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਬੇਬੁਨਿਆਦ
ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਕੋਰਟ ਨੇ Jagtap ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਈ ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਮਤੇ ਅਤੇ ਤਤਕਾਲੀ ਗ੍ਰਹਿ ਮੰਤਰੀ Dilip Walse-Patil ਦਾ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨਿਯੁਕਤੀ ਆਰਡਰ ਦੀ ਇੱਕ ਗੁੰਮ ਹੋਈ ਕਾਪੀ, ਕਈ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰਕਾਰੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ 'ਤੇ ਭਾਰੂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ।
Sanjay Pandey ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, High Court ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖਿਲਾਫ ਲਾਏ ਗਏ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ। MCOCA ਕੇਸ ਨੂੰ CID ਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਵੀ ਬੇ-ਬੁਨਿਆਦ ਪਾਇਆ ਗਿਆ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਸਬੂਤ ਘੜਨ ਦੇ ਮਕਸਦ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਥਿਤ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮੱਗਰੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ।
ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦਾ ਪਿਛੋਕੜ
ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ Punamiya ਇੱਕ "ਆਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼" (habitual litigant) ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਖਿਲਾਫ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਅਦਾਲਤੀ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਚੱਲ ਚੁੱਕੀ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਉਸਦੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਵੀ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।