Whalesbook
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਟੈਕਸ 'ਤੇ ਦਿੱਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ
ਬੰਬਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ Tata Sons ਲਿਮਟਿਡ 'ਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ₹1,524 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਦੇ GST (ਸੇਵਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਸਤੂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਟੈਕਸ) ਅਤੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਵਾਰਡਾਂ (arbitration awards) ਦੇ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਲਈ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਅਦਾਇਗੀ ਨੂੰ GST ਦੇ ਤਹਿਤ 'ਸੇਵਾ ਦੀ ਸਪਲਾਈ' ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਅਦਾਇਗੀ ਕਿਸੇ ਅਦਾਲਤੀ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੱਖਰੇ ਵਪਾਰਕ ਸੇਵਾ ਸਮਝੌਤੇ (commercial service agreement) ਦੇ ਤਹਿਤ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ Tata Sons ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਰਾਹਤ ਹੈ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਵਿਵਾਦ ਨਿਪਟਾਰੇ ਅਤੇ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਰ ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਜ਼ੀਰ (precedent) ਕਾਇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਉਸ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਨਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੇ NTT Docomo ਨਾਲ ਹੋਏ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਭੁਗਤਾਨ ਨੂੰ ਟੈਕਸਯੋਗ (taxable) ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਭੁਗਤਾਨ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਸੇਵਾ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਨਿਪਟਾਏ ਗਏ ਅਵਾਰਡ (resolved award) ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੀ।
ਟੈਕਸਯੋਗ ਸੇਵਾ ਕੀ ਹੈ?
ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਾ CGST ਐਕਟ ਦੇ 'ਸਪਲਾਈ' (supply) ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਸੀ। ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਧਾਰਾ ਤਹਿਤ ਇਸ ਭੁਗਤਾਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜੋ 'ਕੁਝ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਜਾਂ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਕਰਨਾ' ਨੂੰ ਇੱਕ ਟੈਕਸਯੋਗ ਸੇਵਾ ਮੰਨਦੀ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਦਲੀਲ ਸੀ ਕਿ NTT Docomo ਦੁਆਰਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣਾ 'ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਕਰਨ' ਵਾਂਗ ਸੀ।
ਪਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ 'ਬੇਤੁਕੀ' (absurd) ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਵਾਰਡ ਸੈਟਲਮੈਂਟ 'ਤੇ GST ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਇੰਨੇ ਵਿਆਪਕ ਉਪਯੋਗ 'ਤੇ ਹੈਰਾਨੀ ਪ੍ਰਗਟਾਈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਸ ਧਾਰਾ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਭੁਗਤਾਨ ਸਿਰਫ਼ ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਇਹ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਟਰੈਕਟ ਦੇ ਉਲੰਘਣ ਲਈ ਜੁਰਮਾਨੇ ਜਾਂ ਮੁਆਵਜ਼ੇ 'ਤੇ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੋਈ ਵੱਖਰਾ ਸਮਝੌਤਾ ਮੌਜੂਦ ਨਾ ਹੋਵੇ।
ਟੈਕਸ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਹਮਲਾਵਰ ਰੁਖ 'ਤੇ ਸਵਾਲ
ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਜਨਰਲ ਆਫ GST ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ (DGGI) ਨੇ ₹1,524 ਕਰੋੜ ਦਾ GST ਡਿਮਾਂਡ ਮੰਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਟੈਕਸ ਬੇਸ (tax base) ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਹਮਲਾਵਰ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਜੋ ਸੈਟਲਮੈਂਟ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਟੈਕਸ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ 'ਬੇਤੁਕੀ' ਕਰਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਵਾਰਡ ਸੈਟਲਮੈਂਟ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ 'ਤੇ 'ਆਪਣੀ ਹੈਰਾਨੀ' ਜਤਾਈ। ਇਸ ਨਾਲ ਟੈਕਸ ਅਥਾਰਟੀਜ਼ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਖਾਮੀ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਵਾਰਡ ਨੂੰ ਵਪਾਰਕ ਸੇਵਾ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖ ਕੀਤਾ।
ਭਾਵੇਂ ਟੈਕਸ ਅਥਾਰਟੀਜ਼ ਅਪੀਲ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਸਮਝੌਤੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ 'ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਕਰਨ' ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵੱਲੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਾਰਜ ਕਰਨਾ, ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਮਾਨ ਟੈਕਸ ਮੰਗਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਬਚਾਅ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਟੈਕਸ ਅਥਾਰਟੀਜ਼ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤੀ ਅਵਾਰਡਾਂ ਲਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਨੂੰ GST ਦੇ ਤਹਿਤ ਟੈਕਸਯੋਗ 'ਸਪਲਾਈ' ਵਜੋਂ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਭਾਰਤੀ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ 'ਤੇ ਅਸਰ
ਬੰਬਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਨੀਆਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੋ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਰਾਹਤ ਲੈ ਕੇ ਆਇਆ ਹੈ। ਅਦਾਲਤੀ ਅਵਾਰਡ ਦੇ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਨੂੰ ਵਪਾਰਕ 'ਸੇਵਾ ਦੀ ਸਪਲਾਈ' ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਕੇ, ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਤੀਜੇ ਸਿਰਫ਼ ਪੈਸੇ ਦੇ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਾਰਨ ਟੈਕਸਯੋਗ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਨਹੀਂ ਬਣਦੇ।
ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਿਸਾਲ ਕਾਇਮ ਕਰੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਟੈਕਸ ਅਥਾਰਟੀਜ਼ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਸੈਟਲਮੈਂਟ, ਜੁਰਮਾਨਿਆਂ ਅਤੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਲਈ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ 'ਤੇ ਅਸਰ ਪਾਏਗਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ GST ਮੰਗਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਹੁਣ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ GST ਦੀ ਲਾਗੂਤਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਸੇਵਾ ਸਮਝੌਤਾ ਮੁੱਖ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਅਵਾਰਡ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁੱਕੇ ਗਏ ਕਦਮ। ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਟੈਕਸ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦ ਨਿਪਟਾਰੇ ਤੋਂ ਸੰਭਾਵੀ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।