ਬੰਬਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ Express Publications (Madurai) Pvt. Ltd. ਨੂੰ 'New Indian Express' ਨਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਇਲਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ **1995** ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ The Indian Express (P) Limited ਨੂੰ ਇਸ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦਾ ਅਸਲੀ ਮਾਲਕ ਮੰਨਿਆ ਹੈ।
ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਬੰਬਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ 15 ਜੂਨ, 2026 ਨੂੰ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਬੌਧਿਕ ਸੰਪਤੀ (Intellectual Property) ਵਿਵਾਦ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਤਹਿਤ Express Publications (Madurai) Pvt. Ltd. (EPML) 'New Indian Express' ਨਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਭੂਗੋਲਿਕ ਖੇਤਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਅਨੁਸਾਰ, EPML ਹੁਣ ਇਹ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਸਿਰਫ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ, ਕਰਨਾਟਕ, ਕੇਰਲਾ, ਓਡੀਸ਼ਾ, ਆਂਧਰਾ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਕੁਝ ਕੇਂਦਰ ਸ਼ਾਸਿਤ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ਾਂ (Union Territories) ਵਿੱਚ ਹੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਫੈਸਲਾ The Indian Express (P) Limited ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਮੁਕੱਦਮੇ (Commercial Suit) ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਇਆ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ 1995 ਦਾ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਆਫ ਸੈਟਲਮੈਂਟ (Memorandum of Settlement) ਅਜੇ ਵੀ ਬਾਈਡਿੰਗ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨਾਮ ਦੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ The Indian Express (P) Limited ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਖੇਤਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਇਸ ਨਾਮ ਦੀ ਪੂਰੀ ਮਾਲਕੀਅਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
1995 ਦਾ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀ ਸੀ?
ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਾਦ ਦੀ ਜੜ੍ਹ 1995 ਵਿੱਚ ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਵਿਚਾਲੇ ਹੋਇਆ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਡਿਕਰੀ (Decree) ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵੱਖ ਹੋਣ (Corporate Separation) ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਸ ਸਮਝੌਤੇ ਤਹਿਤ, EPML ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਪੰਜ ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ 'New Indian Express' ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਹਾਲੀਆ ਅਦਾਲਤੀ ਹੁਕਮ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਝੌਤਾ ਕੋਈ ਸੁਝਾਅ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਰਕਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨਾਮ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਸੀ ਜਾਂ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ ਇਹ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਗਈਆਂ ਸਨ।
ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ
ਹਾਲੀਆ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਸਤੰਬਰ 2024 ਵਿੱਚ EPML ਦੁਆਰਾ ਮੁੰਬਈ ਵਿੱਚ ਆਯੋਜਿਤ ਇੱਕ ਸਮਾਗਮ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਨਾਮ 'New Indian Express-Mumbai Dialogues' ਸੀ। The Indian Express (P) Limited ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਸਮਾਗਮ ਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਯੋਜਿਤ ਕਰਨਾ 1995 ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਉਲੰਘਣਾ ਸੀ।
EPML ਨੇ ਇਹ ਤਰਕ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਸਮਝੌਤੇ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਰਾਜਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਪ੍ਰਮੋਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਪਿਛਲੇ ਸਹਿਯੋਗ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਰਾਸ-ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ - ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਮੁਦਈ (Plaintiff) ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਰਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਜੁਆਇੰਟ ਐਡਵਰਟਾਈਜ਼ਮੈਂਟ ਐਗਰੀਮੈਂਟ (JAA) ਜਨਵਰੀ 2011 ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਪੂਰੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਕੋਈ ਮੌਜੂਦਾ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਮੀਡੀਆ ਬ੍ਰਾਂਡਾਂ ਲਈ ਬੌਧਿਕ ਸੰਪਤੀ ਕਿਉਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ?
ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨਾਮ ਅਕਸਰ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਕੀਮਤੀ ਸੰਪਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਬੰਬਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ 'The Indian Express' ਨੂੰ ਇੱਕ "ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਿਆ-ਮਾਣਿਆ ਨਿਸ਼ਾਨ" (Well-known Mark) ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਤਹਿਤ ਇਸਨੂੰ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵੰਡ ਕਾਰਨ ਸਮਾਨ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨਾਮ ਸਾਂਝੇ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਉਲਝਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇੱਕ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੌਧਿਕ ਸੰਪਤੀ ਸਮਝੌਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਕਾਰੋਬਾਰ ਆਪਣੀਆਂ ਸੰਚਾਲਨ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਬਦਲਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਲਕੀਅਤ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵੱਖ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ।
ਵਪਾਰਕ ਵਿਵਾਦਾਂ ਲਈ ਇਸਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?
ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਪਾਰਕ ਵੰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ, ਇਹ ਕੇਸ ਪੁਰਾਣੇ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਧਿਰ ਉਸ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਅਣਜਾਣਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਜਿਸ 'ਤੇ ਉਸਨੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਹੋਣ।
ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹੋਏ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਲਈ ਮੁੱਖ ਨਿਗਰਾਨੀਯੋਗ ਗੱਲ ਖੇਤਰ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਧਾਰਾਵਾਂ (Territory Clauses) ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਪਾਲਣਾ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਿਸੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਅਸਲ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਪਹਿਲ ਦੇਣਗੀਆਂ, ਬਜਾਏ ਇਸਦੇ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।