Allahabad High Court ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਪਤੀ ਦੀ ਨੈੱਟ ਆਮਦਨ ਦਾ 25% ਸਪਾਊਸ ਮੈਨਟੇਨੈਂਸ (Spousal Maintenance) ਦੇਣ ਦਾ ਨਿਯਮ ਕੋਈ ਸਖ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹੁਣ ਅਦਾਲਤਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਹਾਲਾਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਹਿੰਗਾਈ ਅਤੇ ਅਸਲ ਆਰਥਿਕ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖ ਕੇ, ਭੁਗਤਾਨ ਦੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਜਾਂ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ।
Allahabad High Court ਨੇ ਸਪਾਊਸ ਮੈਨਟੇਨੈਂਸ (Spousal Maintenance) ਸਬੰਧੀ ਇੱਕ ਅਹਿਮ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਪਤੀ ਦੀ ਨੈੱਟ ਆਮਦਨ ਦਾ 25% ਮੈਨਟੇਨੈਂਸ ਦੇਣ ਦਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਕੋਈ ਕਠੋਰ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਾਲੀਆ ਹੁਕਮਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਡਿਸਕ੍ਰੀਸ਼ਨ (Judicial Discretion) ਯਾਨੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਆਪਣਾ ਵਿਵੇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਫੈਮਿਲੀ ਕੋਰਟਸ (Family Courts) ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਖਾਸ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਮੈਨਟੇਨੈਂਸ ਦੀ ਰਕਮ ਘੱਟ ਜਾਂ ਵੱਧ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦਾ ਮਕਸਦ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨਟੇਨੈਂਸ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿਹਾਰਕ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੈੱਟ ਇਨਕਮ (Net Income) ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕਟੌਤੀਆਂ ਅਤੇ ਟੈਕਸਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਚੀ ਹੋਈ ਅਸਲ ਆਮਦਨ, ਨਾ ਕਿ ਗ੍ਰਾਸ ਸੈਲਰੀ (Gross Salary)। ਇਹ ਫਰਕ ਸਹੀ ਆਰਥਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਅਜਿਹੇ ਅੰਕੜੇ ਵਰਤਣ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਜਾ ਸਕੇਗਾ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ।
ਮੈਨਟੇਨੈਂਸ ਵਿਵਾਦਾਂ 'ਤੇ ਅਸਰ
ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਇਹ ਗੱਲ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤਲਾਕ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸਾਬਕਾ ਪਤਨੀ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ (Financial Support) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਪਤਨੀ ਅਣਵਿਆਹੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਵਿਭਚਾਰ (Adultery) ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇਣ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝੀ ਹੈ, ਉਹ ਮੈਨਟੇਨੈਂਸ ਲਈ ਯੋਗ ਰਹੇਗੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਚਾਨਣਾ ਪਾਇਆ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਸਨਮਾਨਯੋਗ ਜੀਵਨ ਜਿਉਣ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਆਹੁਤਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ (Matrimonial Laws) ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ।
ਕੇਸ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਮੁਲਾਂਕਣ
ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਇਹ ਟਿੱਪਣੀ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਵਿਵਾਦ ਦੌਰਾਨ ਆਈ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਔਰਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਮੈਨਟੇਨੈਂਸ ₹12,000 ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਕੇਸ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਮਿਲੀ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਖਾਮੀਆਂ ਪਾਈਆਂ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਮਹਿੰਗਾਈ (Inflation) ਅਤੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਅਸਲ ਵਿੱਤੀ ਸਥਿਤੀ (Financial Situation) ਦਾ ਢੁਕਵਾਂ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਤੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜਾਇਦਾਦ ਅਤੇ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ (Assets and Liabilities) ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਐਫੀਡੇਵਿਟ (Mandatory Affidavit) ਜਮ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰਵਾਇਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਲੋੜ ਸੀ। ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਸਦੀ ਗ੍ਰਾਸ ਸੈਲਰੀ ₹86,674 ਸੀ, ਤਾਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸਦੀ ਅਸਲ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਆਮਦਨ ₹67,043 ਸੀ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਮੈਨਟੇਨੈਂਸ ਨੂੰ ਵਧਾ ਕੇ ₹20,000 ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਅਸਲ ਅਰਜ਼ੀ ਦਾਖਲ ਕਰਨ ਦੀ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਵਿੱਤੀ ਖੁਲਾਸੇ (Transparent Financial Disclosure) ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਬਾਰੇ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਆਹੁਤਾ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ (Matrimonial Litigation) ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫੈਮਿਲੀ ਕੋਰਟਸ ਇਸ ਵਿਵੇਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕਿਵੇਂ ਜੀਵਨ-ਨਿਰਬਾਹ ਦੇ ਖਰਚੇ (Cost-of-living adjustments) ਅਤੇ ਪਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨੈੱਟ ਕਮਾਈ (Verifiable Net Take-home Income) ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।