ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਟਰੰਪ ਦੀ "ਮੋਸਟ-ਫੇਵਰਡ-ਨੇਸ਼ਨ" ਡਰੱਗ ਪ੍ਰਾਈਸਿੰਗ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਮੈਡੀਕੇਡ (Medicaid) ਲਈ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਛੋਟੀਆਂ ਅਤੇ ਦਰਮਿਆਨੀਆਂ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵੱਲੋਂ ਝਿਜਕ ਦਿਖਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ **17** ਵੱਡੀਆਂ ਡਰੱਗ ਨਿਰਮਾਤਾ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੇ ਇਸ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਜਤਾਈ ਹੈ, ਪਰ ਛੋਟੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਿਜ਼ਨੈੱਸ ਮਾਡਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੀਮਤ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਇਸ ਯੋਜਨਾ ਦੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰ 'ਤੇ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋ ਗਏ ਹਨ।
ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵੱਲੋਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼, ਜਿਸਨੂੰ "ਮੋਸਟ-ਫੇਵਰਡ-ਨੇਸ਼ਨ" (MFN) ਪ੍ਰਾਈਸਿੰਗ ਨੀਤੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਹੁਣ ਵਿਹਾਰਕ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਜਿੱਥੇ ਦੁਨੀਆ ਦੇ 17 ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਮੈਡੀਕੇਡ (Medicaid) ਲਈ ਕੀਮਤਾਂ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਹੀ ਹੋਰ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੇ ਯਤਨ ਹੌਲੀ ਹੋ ਗਏ ਹਨ। ਸਰਕਾਰੀ ਮੈਡੀਕੇਡ ਪਾਇਲਟ, ਜਿਸਨੂੰ GENEROUS ਮਾਡਲ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਦੀ ਮਿਆਦ ਜੂਨ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵਾਰ ਵਧਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ, ਜੋ ਕਿ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਸਰਬ-ਪੱਖੀ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਵਾਈਟ ਹਾਊਸ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ MFN ਸਮਝੌਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਕਾਫੀ ਬੱਚਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਅੰਕੜੇ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਇਹ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦਵਾਈ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਭਾਗੀਦਾਰੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਈ ਛੋਟੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰਹਿਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਲਾਭ ਮਾਰਜਿਨ ਅਤੇ ਕੁੱਲ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 'ਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹਨ।
ਬਿਜ਼ਨੈੱਸ ਮਾਡਲ ਦਾ ਮੇਲ ਨਾ ਖਾਣਾ
ਛੋਟੀਆਂ ਅਤੇ ਦਰਮਿਆਨੀਆਂ ਫਾਰਮਾ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਾਡਲ ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। ਵੱਡੀਆਂ, ਵਿਭਿੰਨ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਕੋਲ ਅਕਸਰ ਵਿਆਪਕ ਉਤਪਾਦਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦਵਾਈਆਂ 'ਤੇ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਛੋਟ ਦੇ ਕੇ ਆਪਣੀ ਕਮਾਈ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਛੋਟੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਕਸਰ ਸੀਮਤ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਨਵੀਨ ਅਤੇ ਉੱਚ-ਮੁੱਲ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਛੋਟੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ, MFN ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨਾਲ ਕਮਾਈ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਗਿਰਾਵਟ ਆ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਫਰਮਾਂ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਚਿੰਤਾ ਜਤਾਈ ਹੈ ਕਿ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਖੋਜ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ (R&D) ਫੰਡਿੰਗ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਬਿਨਾਂ ਘੱਟ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਜੋਖਮ ਛੋਟੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਇਸ ਪਾਇਲਟ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਮਾਈ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਗੁਆਉਣ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲਾਭ ਦੇਖਦੀਆਂ ਹਨ।
ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ
ਮੈਡੀਕੇਡ ਪਾਇਲਟ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਮੈਡੀਕੇਅਰ (Medicare) ਲਈ ਹੋਰ ਵੱਡੇ, ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪਾਇਲਟ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ – ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਜਿੱਥੇ ਦਵਾਈਆਂ 'ਤੇ ਖਰਚਾ ਮੈਡੀਕੇਡ ਨਾਲੋਂ ਕਾਫੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਕਦਮ ਦਾ PhRMA ਅਤੇ BIO ਵਰਗੀਆਂ ਉਦਯੋਗ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵੱਲੋਂ ਸਖ਼ਤ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੀਤੀ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਆਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਉਦਯੋਗ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਡਰੱਗ ਪ੍ਰਾਈਸਿੰਗ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਕੰਸਲਟੈਂਟਸ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਫਰਮਾਂ "ਵੇਖੋ ਅਤੇ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰੋ" (wait-and-see) ਵਾਲਾ ਪਹੁੰਚ ਅਪਣਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਮੈਡੀਕੇਡ ਪਾਇਲਟ ਦੇ ਰੋਲਆਊਟ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਝੌਤੇ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੈਂਟਰਜ਼ ਫਾਰ ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਐਂਡ ਮੈਡੀਕੇਡ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ (CMS) ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਰਖੀ ਨਹੀਂ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਪੂਰੇ ਸੈਕਟਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦਾ ਲੇਬਲ ਲੱਗ ਗਿਆ ਹੈ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ?
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦਰ 'ਤੇ ਨੇੜੀਓਂ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਡੀਕੇਡ ਪਾਇਲਟ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਬਾਰੇ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਬੱਚਤਾਂ ਦੀ ਵਿਹਾਰਕਤਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਕਿੰਨੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਲਾਜ਼ਮੀ ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਬਦਲਾਵਾਂ ਤੋਂ ਸੰਭਾਵੀ ਜੋਖਮ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਛੋਟੀਆਂ ਫਾਰਮਾ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਕੀਮਤ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗਾ।