ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਹੈਲਥ ਇੰਸ਼ੋਰੈਂਸ ਦਾ ਘਾਟਾ: ਗੰਭੀਰ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਦਾ ਅਸਲ ਖਰਚ

ਅੰਡਰਰਾਈਟਿੰਗ ਦਾ ਜਾਲ

ਭਾਰਤ ਦਾ ਮੌਜੂਦਾ ਇੰਸ਼ੋਰੈਂਸ ਢਾਂਚਾ ਇੱਕ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਤਰਕ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਗੰਭੀਰ ਆਟੋਇਮਿਊਨ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਖ਼ਤ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਬਿਮਾਰੀ (PED) ਕਲਾਜ਼ਾਂ ਰਾਹੀਂ ਜੋਖਮ ਘਟਾਉਣ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ, ਮਹਿੰਗੇ ਇਲਾਜਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਐਮਪਲੋਇਰ-ਸਪਾਂਸਰਡ ਹੈਲਥ ਪਲਾਨ ਤੋਂ ਰਿਟੇਲ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਕਸਰ ਇਨਕਾਰ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲੱਗਣ ਦੀ ਮਿਤੀ ਇਨਕਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਾਧਨ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਸਿਹਤ ਦੇ ਵਿਗੜਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਜੋੜਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਸਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਡਾਕਟਰੀ ਲੋੜ ਨਾਲ।

ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ

ਓਕਰੇਲਿਜ਼ੁਮਾਬ (ocrelizumab) ਵਰਗੀਆਂ ਥੈਰੇਪੀਆਂ ਔਸਤ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਆਰਥਿਕ ਬੋਝ ਹਨ, ਜਿਸਦੇ ਇਨਫਿਊਜ਼ਨ (infusion) ਦੀ ਲਾਗਤ ਅਕਸਰ ਸ਼ਹਿਰੀ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਸਾਲਾਨਾ ਮੱਧਮ ਆਮਦਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਇਲਾਜਾਂ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਕਰਨ ਲਈ ਟਾਲਣਯੋਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ (elective procedures) ਦੇ ਉਲਟ, ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੌਜੂਦਾ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਮਹਿੰਗੇ ਬਾਇਓਲੌਜਿਕ ਮੇਨਟੇਨੈਂਸ (biologic maintenance) ਲਈ ਕਵਰੇਜ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਅਸੰਤੁਲਨ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਉੱਤੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਅਸੰਤੁਲਨ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਡਾਕਟਰੀ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਧੱਕਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਲਾਗਤ ਅਕਸਰ ਨਿਦਾਨ (diagnosis) ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਣਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਸੰਸਥਾਈ ਅੰਨ੍ਹਾਪਣ (Institutional Blind Spot)

ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸਮੂਹਿਕ ਯੋਜਨਾਵਾਂ (corporate group plans) 'ਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰ-ਵਿਆਪੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਭਾਰਤੀ ਬੀਮਾ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡੂੰਘੀ ਅਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਝੂਠਾ ਅਹਿਸਾਸ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ; ਜਦੋਂ ਕੈਰੀਅਰ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੋਬਿਲਿਟੀ ਜਾਂ ਸਿਹਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ, ਤਾਂ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਆਪਣੇ ਆਪ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਪੋਰਟੇਬਲ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਲਕੀਅਤ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਲਿਸੀਆਂ ਦੀ ਘਾਟ ਜੋ ਕਿ ਗੰਭੀਰ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਸੰਚਾਲਨ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਦਯੋਗਿਕ ਚਰਚਾ ਡਿਜੀਟਲ ਪਰਿਵਰਤਨ ਅਤੇ ਪੈਠ ਦਰਾਂ (penetration rates) 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ, ਬੀਮਾ ਅੰਕੜਿਆਂ (actuarial reality) ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਪੁਰਾਣੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਸਮਾਨ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ (Peer-market) ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬੀਮਾ ਮਾਡਲਾਂ ਨੇ ਮਿਆਰੀ ਗੰਭੀਰ ਦੇਖਭਾਲ ਕਵਰੇਜ (standardized chronic care coverage) ਵੱਲ ਵਧੇਰੇ ਕਦਮ ਵਧਾਏ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਖੇਤਰ ਅਜੇ ਵੀ ਬੇਦਖਲੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ (exclusion criteria) 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਵਿਚਾਰ

ਜੋਖਮ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ (risk-management) ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, ਬੀਮਾ ਉਦਯੋਗ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਲੋਡਿੰਗ (loading premiums) ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਗੰਭੀਰ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਨਾਲ ਫੰਡ ਦੀ ਸੋਲਵੈਂਸੀ (fund solvency) ਨੂੰ ਖਤਰਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਲੋਚਕਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਮਿਆਰੀ ਅਯੋਗਤਾ ਸਰਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ (disability certification processes) ਦੀ ਘਾਟ ਬੇਲੋੜੀ ਰਗੜ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਦਿੱਖ, ਅਸਥਿਰ ਲੱਛਣਾਂ (invisible, fluctuating symptoms) ਵਾਲੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ ਸੀਮਤ-ਲਾਭ ਉਤਪਾਦਾਂ (limited-benefit products) ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੰਸ਼ੋਰੈਂਸ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਐਂਡ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਅਥਾਰਟੀ (IRDAI) ਤੋਂ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਆਦੇਸ਼ (regulatory mandate) ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕੁਝ ਗੰਭੀਰ, ਜੀਵਨ-ਬਦਲਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ 'ਲਾਜ਼ਮੀ ਕਵਰੇਜ' (mandatory coverage) ਛਤਰੀ ਹੇਠ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਖੇਤਰ ਮਰੀਜ਼ ਵਕਾਲਤ ਸਮੂਹਾਂ (patient advocacy groups) ਅਤੇ ਅੰਡਰਰਾਈਟਰਾਂ (underwriters) ਵਿਚਕਾਰ ਲਗਾਤਾਰ ਰਗੜ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾ ਦਾ ਜੋਖਮ (reputational risk) ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਅ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹਨਾਂ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਕਰਨ, ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭ ਮਾਰਜਨ (profitability margins) ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜੇਕਰ ਪਰਿਵਰਤਨ ਮਿਆਦ (transition periods) ਅਤੇ ਕਵਰੇਜ ਸਮਾਨਤਾ (coverage parity) ਨੂੰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।