ਪਬਲਿਕ ਸੈਕਟਰ ਬੈਂਕਾਂ (PSBs) ਨੇ ਵਿੱਤੀ ਸਾਲ 2026 (FY26) ਦੌਰਾਨ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਧੋਖਾਧੜੀ (Fraud) ਦੇ ਕੁੱਲ ਮੁੱਲ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ₹35,709 ਕਰੋੜ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਹੈ।
ਘੱਟ ਕੇਸ, ਪਰ ਵੱਡਾ ਨੁਕਸਾਨ?
ਭਾਰਤੀ ਪਬਲਿਕ ਸੈਕਟਰ ਬੈਂਕਾਂ (PSBs) ਨੇ ਮਾਰਚ 2026 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋ ਰਹੇ ਵਿੱਤੀ ਸਾਲ ਲਈ ਆਪਣੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਰੁਝਾਨ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘਟੀ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਹੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਕੱਢੀ ਗਈ ਕੁੱਲ ਧਨ ਰਾਸ਼ੀ ₹35,709 ਕਰੋੜ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਅੰਕੜਾ ਪੂਰੇ ਭਾਰਤੀ ਬੈਂਕਿੰਗ ਸੈਕਟਰ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਸਾਲ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੁੱਲ ₹48,021 ਕਰੋੜ ਦੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਬਹੁਮਤ ਹੈ।
ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਬਦਲਦੇ ਰੂਪ
ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਇਨ੍ਹਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੇ ਛੋਟੀਆਂ ਰਿਟੇਲ ਧੋਖਾਧੜੀਆਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪੈਸਿਆਂ ਦੇ ਮੁੱਲ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਡੇ-ਮੁੱਲ ਵਾਲੇ ਲੋਨ ਫਰਾਡ (high-value loan frauds) ਕਾਰਨ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਪੁਰਾਣੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਖਾਤੇ ਜਾਂ ਵੱਡੇ ਐਡਵਾਂਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਆਡਿਟ ਦੌਰਾਨ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਛੋਟੇ ਡਿਜੀਟਲ ਭੁਗਤਾਨ ਘੁਟਾਲੇ। ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ (Investors) ਲਈ, ਇਹ ਬਦਲਾਅ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੈਂਕ ਬੈਲੈਂਸ ਸ਼ੀਟਾਂ ਲਈ ਮੁੱਖ ਖਤਰਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਲੋਨ ਖਾਤਿਆਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਅਤੇ ਆਕਾਰ ਹੈ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ
ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ (Shareholders) ਲਈ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਮੁੱਦਾ ਗੁਆਚੇ ਫੰਡਾਂ ਦੇ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਵਸੂਲੀਆਂ ਗਈਆਂ ਰਾਸ਼ੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਪਾੜਾ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ₹1 ਕਰੋੜ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਰਕਮ ਵਾਲੇ ਵੱਡੇ-ਮੁੱਲ ਦੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਵਸੂਲੀ ਦਰ (recovery rates) ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਰਹੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਵਜੋਂ, ਅੰਕੜੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਪੂਲ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਵਸੂਲੀਆਂ ਗਈਆਂ ਰਾਸ਼ੀਆਂ ਕੁੱਲ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਹਿੱਸਾ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਬੈਂਕ ਇਹ ਫੰਡ ਵਸੂਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਵਸੂਲ ਨਾ ਹੋਈ ਰਕਮ ਨੂੰ ਮੁਨਾਫਾ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਖਾਤੇ (Profit and Loss account) ਵਿੱਚ ਲਿਖਤੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਪੂਰਾ ਪ੍ਰੋਵੀਜ਼ਨ (provision) ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰੋਵੀਜ਼ਨਿੰਗ ਖਰਚੇ (provisioning expenses) ਵਧਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੈਂਕ ਦੁਆਰਾ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੈੱਟ ਪ੍ਰੋਫਿਟ (Net Profit) ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਬੈਂਕ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰੁਝਾਨ
ਵੱਖ-ਵੱਖ ਬੈਂਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਅਨੁਭਵ ਦੱਸੇ ਹਨ, ਜੋ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ (legacy assets) ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਐਕਸਪੋਜ਼ਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੰਡੀਅਨ ਓਵਰਸੀਜ਼ ਬੈਂਕ (Indian Overseas Bank) ਅਤੇ ਸੈਂਟਰਲ ਬੈਂਕ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ (Central Bank of India) ਵਰਗੇ ਕੁਝ ਕਰਜ਼ਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਗਿਰਾਵਟ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ, ਉੱਥੇ ਹੀ UCO ਬੈਂਕ (UCO Bank) ਅਤੇ ਬੈਂਕ ਆਫ਼ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ (Bank of Maharashtra) ਵਰਗੇ ਹੋਰਾਂ ਨੇ ਵਾਧਾ ਦੇਖਿਆ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਅਤੇ ਐਕਸਪੋਜ਼ਰ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਸੈਕਟਰ-ਵਿਆਪੀ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬੈਂਕ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਦੇ ਯਤਨ
ਰਿਜ਼ਰਵ ਬੈਂਕ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ (Reserve Bank of India) ਸਮੇਤ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ (Regulators) ਨੇ ਮੂਲ ਖਾਤਿਆਂ (mule accounts) ਅਤੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਪੈਟਰਨਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਰਲੀ-ਵਾਰਨਿੰਗ ਸਿਸਟਮ (early-warning systems) ਅਤੇ AI-ਅਧਾਰਿਤ ਟੂਲਜ਼ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਵਾਬਦੇਹੀ (accountability) ਦੇ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਟਾਫ ਦੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਤੈਅ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ FIR ਦਰਜ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੂਲ ਖਾਤਿਆਂ ਵਰਗੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਪਰਤਾਂ (complex transaction layers) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਵਸੂਲੀ ਟੀਮਾਂ ਲਈ ਫੰਡਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਵਸੂਲੀ ਨੂੰ ਲੰਬੀ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਮੁੱਖ ਨੁਕਤੇ
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ, ਤੁਰੰਤ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਤਿਮਾਹੀ ਕਮਾਈ (quarterly earnings) ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਬੈਂਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਧਿਆਨ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਲਈ ਪ੍ਰੋਵੀਜ਼ਨਿੰਗ ਲਾਗਤਾਂ 'ਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਧੋਖਾਧੜੀ ਲਈ ਪ੍ਰੋਵੀਜ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ, ਭਾਵੇਂ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘੱਟ ਹੋਵੇ, ਕਮਾਈ 'ਤੇ ਭਾਰ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬੈਂਕ ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਪ੍ਰਯੋਜਨਤਾ (capital adequacy) ਅਤੇ ਮੁਨਾਫੇ 'ਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸੰਪਤੀ ਗੁਣਵੱਤਾ (asset quality), ਵੱਡੇ-ਟਿਕਟ ਖਾਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਸੂਲੀ ਦੀ ਪ੍ਰਗਤੀ, ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਆਡਿਟ ਨਿਯੰਤਰਣ (internal audit controls) ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ 'ਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਟਿੱਪਣੀ (management commentary) ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।