NCLAT ਵੱਲੋਂ Essel Group ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ Subhash Chandra ਦੀ ਪਰਸਨਲ ਇਨਸੋਲਵੈਂਸੀ ਅਪੀਲ 'ਤੇ **29 ਅਕਤੂਬਰ** ਨੂੰ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਮਾਮਲਾ ਕ੍ਰੈਡਿਟਰਾਂ ਦੇ **₹22,006 ਕਰੋੜ** ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਅਤੇ ਸਿਰਫ **₹6.5 ਕਰੋੜ** ਦੇ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਵਿਚਕਾਰ ਵੱਡੇ ਪਾੜੇ ਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ CBI ਦੀ ਜਾਂਚ ਵੀ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਮੋੜ ਲੈ ਕੇ ਆਈ ਹੈ।
National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT) ਨੇ Essel Group ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ Subhash Chandra ਦੀ ਪਰਸਨਲ ਇਨਸੋਲਵੈਂਸੀ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਾਦ 'ਤੇ 29 ਅਤੇ 30 ਅਕਤੂਬਰ ਨੂੰ ਸੁਣਵਾਈ ਤੈਅ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟਰਾਂ ਨੇ ₹22,006.57 ਕਰੋੜ ਦੇ ਪਰਸਨਲ ਗਰੰਟੀ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਲਈ ਸਿਰਫ ₹6.5 ਕਰੋੜ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। NCLAT ਨੇ ਬੈਂਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਵਾਬ ਦਾਖਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ।
ਪਰਸਨਲ ਗਰੰਟੀ ਦਾ ਵਿਵਾਦ
ਪਰਸਨਲ ਗਰੰਟੀ ਉਹ ਕਰਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਮੋਟਰ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਲੋਨ ਨਾ ਚੁਕਾਉਣ 'ਤੇ ਖੁਦ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। LIC Housing Finance, Canara Bank ਅਤੇ Union Bank ਵਰਗੇ ਵੱਡੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟਰ ਇਸ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਪਲਾਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਫਿਲਹਾਲ ਮਾਮਲਾ NCLT ਦੀ ਪੰਜ-ਮੈਂਬਰੀ ਬੈਂਚ ਦੇ ਗਠਨ 'ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
CBI ਜਾਂਚ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ
ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ Central Bureau of Investigation (CBI) ਦੀ ਐਂਟਰੀ ਨੇ ਸਥਿਤੀ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। CBI ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਲੋਨ ਲੈਣ ਲਈ ਨੈੱਟ ਵਰਥ ਨੂੰ ਵਧਾ-ਚੜ੍ਹਾ ਕੇ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। LIC Housing Finance ਦਾ ਦੋਸ਼ ਹੈ ਕਿ ₹980 ਕਰੋੜ ਦੇ ਲੋਨ ਲਈ ਫਰਜ਼ੀ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਵਰਤੇ ਗਏ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ₹1,322 ਕਰੋੜ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਕਿਉਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ?
ਬੈਂਕਿੰਗ ਸੈਕਟਰ ਲਈ ਇਹ ਕੇਸ ਇੱਕ ਮਿਸਾਲ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਅਤੇ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਵਿਚਕਾਰ ਇੰਨਾ ਵੱਡਾ ਅੰਤਰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਡੈਬਟ ਰਿਕਵਰੀ (Debt Recovery) ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ 'ਤੇ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।