ਭਾਰਤੀ ਬੈਂਕਾਂ 'ਚ ਫਰਾਡ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ₹48,021 ਕਰੋੜ ਪਹੁੰਚਿਆ: ਸਿਸਟਮਿਕ ਖਤਰੇ ਦਾ ਸੰਕੇਤ

ਵੱਡੇ ਸੰਸਥਾਈ ਜੋਖਮ ਵੱਲ ਬਦਲਦਾ ਰੁਝਾਨ

ਭਾਰਤੀ ਬੈਂਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਰਿਜ਼ਰਵ ਬੈਂਕ ਆਫ ਇੰਡੀਆ (RBI) ਦੇ ਤਾਜ਼ਾ ਅੰਕੜੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਕਹਾਣੀ ਬਿਆਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਗਿਣਤੀ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 50% ਤੋਂ ਵੱਧ ਘਟੀ ਹੈ, ਪਰ ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਔਸਤ ਮੁੱਲ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਬਦਲਾਅ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਹੁਣ ਘੱਟ ਮੁੱਲ ਵਾਲੇ ਡਿਜੀਟਲ ਘੁਟਾਲਿਆਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਕੇ, ਲੋਨ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਦੇ ਚੋਰੀ-ਛਿਪੇ, ਵੱਡੇ ਮੁੱਲ ਵਾਲੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਵੱਲ ਵਧ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਨੁਕਸਾਨ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਐਡਵਾਂਸ (Loans) ਸੈਗਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਕੁੱਲ ਫਰਾਡ ਮੁੱਲ ਦਾ ਲਗਭਗ 85% ਹਿੱਸਾ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਸਾਈਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਸਰਕਾਰੀ ਬੈਂਕਾਂ ਲਈ ਵਧਦਾ ਖਤਰਾ

ਸਰਕਾਰੀ ਬੈਂਕ (Public Sector Banks) ਲਗਾਤਾਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਾਰ ਝੱਲ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਚ ਫਰਾਡ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਧ ਕੇ ₹35,709 ਕਰੋੜ ਹੋ ਗਏ ਹਨ। ਨਿੱਜੀ ਬੈਂਕਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਸਰਕਾਰੀ ਬੈਂਕਾਂ ਦਾ ਜੋਖਮ ਕਾਫੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਉਧਾਰ (Lending) ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਐਕਸਪੋਜ਼ਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਵੀ ਫਰਾਡ ਮੁੱਲ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ਡ, ਤੇਜ਼-ਤਰਾਰ ਰਿਸਕ-ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ, ਵੱਡੇ ਮੁੱਲ ਵਾਲੇ ਡਿਫਾਲਟਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਵਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰੀ ਬੈਂਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਅੰਤਰ ਰਾਜ-ਪ੍ਰਾਯੋਜਿਤ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਵਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਲਚਕਤਾ (Operational Resilience) ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਧ ਰਹੀ ਦੂਰੀ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ 'ਕਿਲ ਸਵਿੱਚ' ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ

ਗੈਰ-ਅਧਿਕਾਰਤ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਵਧ ਰਹੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਕੇਂਦਰੀ ਬੈਂਕ ਡਿਜੀਟਲ ਖਾਤਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਲ 'ਕਿਲ ਸਵਿੱਚ' ਅਤੇ ਕਾਰਡ ਲੈਣ-ਦੇਣ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਗ੍ਰੈਨੂਲਰ ਕੰਟਰੋਲ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਉਪਾਅ ਤੁਰੰਤ ਲਿਕਵੀਡੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਟੈਕਟੀਕਲ ਬਚਾਅ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਐਡਵਾਂਸ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਗਏ ਰਣਨੀਤਕ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਡਿਜੀਟਲ ਸੇਫਗਾਰਡ ਰਿਟੇਲ-ਪੱਧਰ ਦੇ ਫਰਾਡ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਜੋਖਮ ਅੰਡਰਰਾਈਟਿੰਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਟੈਕਨੋਲੋਜੀਕਲ 'ਕਿਲ ਸਵਿੱਚ' 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਇੱਕ ਝੂਠੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਲੋਨ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ਅਤੇ ਕੋਲੈਟਰਲ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸਖ਼ਤ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਅਸਲ ਪੂੰਜੀ ਦਾ ਵੱਡਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਬੇਅਰ ਕੇਸ: ਸੰਸਥਾਈ ਜੜਤਾ (Institutional Inertia)

ਜੋਖਮ-ਵਿਰੋਧੀ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, ਐਡਵਾਂਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਫਰਾਡ ਮੁੱਲ ਦਾ ਵਾਧਾ ਡੂੰਘੀ ਸੰਸਥਾਈ ਜੜਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਡਿਜੀਟਲ ਪਰਿਵਰਤਨ ਅਤੇ ਅਪਗ੍ਰੇਡ ਕੀਤੇ ਰਿਸਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਬੁਰੇ ਅਭਿਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲਾਂ ਨੂੰ ਬਾਈਪਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਇੱਕ ਸੰਰਚਨਾਤਮਕ ਖਤਰਾ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅੰਕੜੇ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲਾਂ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜ (Detection) ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਦੇਰੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਕੁੱਲ ਅੰਕੜਾ ਬੈਂਕਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਅਸਲ ਬੁਰੇ ਕਰਜ਼ੇ (Bad Debt) ਦਾ ਘੱਟ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਬਦਲਾਅ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ, ਇਹਨਾਂ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦਾ ਬੋਝ ਨੈੱਟ ਇੰਟਰਸਟ ਮਾਰਜਿਨ (Net Interest Margins) ਨੂੰ ਸੰਕੋਚਦਾ ਰਹੇਗਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਖੇਤਰ ਦੇ ਬੈਂਕਿੰਗ ਸੈਗਮੈਂਟ ਦੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਮੁਨਾਫੇ 'ਤੇ ਭਾਰ ਪਾਉਂਦਾ ਰਹੇਗਾ।