Bank of Baroda ਨੇ NMC Healthcare ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨਾਲ **$600 ਮਿਲੀਅਨ** (ਲਗਭਗ **₹5,700 ਕਰੋੜ**) ਦਾ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਭੁਗਤਾਨ ਨਾਲ 2020 ਵਿੱਚ ਡੁੱਬੀ ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਗਰੁੱਪ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਵੱਡਾ ਖਰਚਾ ਬੈਂਕ ਦੇ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਸਾਲਾਨਾ ਮੁਨਾਫੇ ਦੇ ਇੱਕ-ਚੌਥਾਈ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਗਵਰਨੈਂਸ ਅਤੇ ਰਿਸਕ ਡਿਸਕਲੋਜ਼ਰ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸਾਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਹਨ।
Bank of Baroda ਨੇ NMC Healthcare ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ $600 ਮਿਲੀਅਨ, ਯਾਨੀ ਕਿ ਲਗਭਗ ₹5,700 ਕਰੋੜ ਦਾ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਅੰਤਿਮ ਰੂਪ ਦੇ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਭੁਗਤਾਨ ਨਾਲ ਸੰਯੁਕਤ ਅਰਬ ਅਮੀਰਾਤ (UAE) ਅਧਾਰਤ ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਕੰਪਨੀ, ਜਿਸ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ B.R. Shetty ਨੇ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਦੇ 2020 ਵਿੱਚ ਦੀਵਾਲੀਆ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਚੱਲ ਰਹੇ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਅੰਤ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਬੈਂਕ ਨੇ ਕੋਈ ਵੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾ ਲਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਵਿੱਤੀ ਅਸਰ ਸਰਕਾਰੀ ਮਾਲਕੀ ਵਾਲੇ ਬੈਂਕ ਲਈ ਕਾਫੀ ਵੱਡਾ ਹੈ।
ਇਹ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਦੀ ਰਕਮ ਵਿੱਤੀ ਸਾਲ 2026 ਲਈ Bank of Baroda ਦੇ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਨੈੱਟ ਪ੍ਰੋਫਿਟ ਦੇ 25% ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਹੁਣ ਇਸ ਭੁਗਤਾਨ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਬੈਂਕ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਆਪਣੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਚਾਅ ਦੀ ਉਮੀਦ ਤੋਂ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਵੱਲ ਇਹ ਬਦਲਾਅ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਵੱਡੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਗਵਰਨੈਂਸ ਅਤੇ ਡਿਸਕਲੋਜ਼ਰ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ
ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਅਬੂ ਧਾਬੀ ਗਲੋਬਲ ਮਾਰਕੀਟ ਕੋਰਟ (Abu Dhabi Global Market Court) ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਂਦੇ ਗਏ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਬੈਂਕ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ 2012 ਤੋਂ NMC Healthcare ਵਿੱਚ ਸਟਰਕਚਰਡ ਡਿਪੋਜ਼ਿਟ ਅਤੇ ਓਵਰਡਰਾਫਟ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਇਹ ਅਦਾਲਤੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬੈਂਕ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਨੇ ਕਰਜ਼ੇ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਬੈਂਕਿੰਗ ਅਤੇ ਐਂਟੀ-ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਪ੍ਰੋਟੋਕਾਲਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀ। ਬੈਂਕ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਮੁੱਲ $6 ਬਿਲੀਅਨ ਤੱਕ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਖੇਤਰ ਲਈ ਅੰਤਿਮਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਲਈ, ਮੁੱਖ ਚਿੰਤਾ ਇਸ ਵਿੱਤੀ ਝਟਕੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਡਿਸਕਲੋਜ਼ਰ ਦੀ ਕਮੀ ਹੈ। ਮਈ ਦੀ ਆਪਣੀ ਤਾਜ਼ਾ ਸਾਲਾਨਾ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ, ਬੈਂਕ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਆਪਣਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹੋਇਆ ਬਦਲਾਅ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਗਵਰਨੈਂਸ ਅਤੇ ਇਸ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਨੇੜੇ ਤੋਂ ਦੇਖਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਪ੍ਰਸੰਗ ਅਤੇ ਸੈਕਟਰ ਤੁਲਨਾ
ਇਸ ਘਟਨਾ ਨੇ ਭਾਰਤੀ ਬੈਂਕਾਂ ਲਈ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਮਾਹੌਲ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਗੱਲਬਾਤ ਛੇੜ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਵਿੱਤੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕਾਂ ਦਰਮਿਆਨ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਨਿਰੀਖਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਪਾਲਣਾ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦੌਰਾਨ ਜਨਤਕ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰ ਦੇ ਬੈਂਕਾਂ ਨਾਲ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਵੇਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ Kotak Mahindra Bank ਅਤੇ Paytm Payments Bank ਵਰਗੀਆਂ ਨਿੱਜੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਲਣਾ ਜਾਂ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ-ਸਬੰਧਤ ਮੁੱਦਿਆਂ ਲਈ ਭਾਰਤੀ ਰਿਜ਼ਰਵ ਬੈਂਕ (RBI) ਤੋਂ ਸਖ਼ਤ, ਕਾਰੋਬਾਰ-ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ, ਸਰਕਾਰੀ ਮਾਲਕੀ ਵਾਲੇ ਬੈਂਕਾਂ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਪਹੁੰਚ ਦੇਖਿਆ ਹੈ।
ਪਿਛਲੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ UCO Bank ਵਿੱਚ 2022 ਦੀ ਘਟਨਾ ਜਿੱਥੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਘੁਟਾਲੇ ਦੌਰਾਨ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕੇਂਦਰੀ ਬੈਂਕ ਤੋਂ ਸੀਮਤ ਸਿੱਧੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਜੁਰਮਾਨੇ ਹੋਏ। ਇਸ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਮਾਲਕੀ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸਾਰੇ ਰਿਣਦਾਤਿਆਂ 'ਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। RBI ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਰਾਜ-ਸਮਰਥਿਤ ਬੈਂਕਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਹਮਰੁਤਬਾ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜਿੰਨੀ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਕੁਆਰਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬੈਂਕ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਪੂੰਜੀ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਜੋਖਮ ਡਿਸਕਲੋਜ਼ਰ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।