सर्वोच्च न्यायालयाने फेस्टिव्हल फेअर हाइक्सवर एअरलाइन्सना फटकारले, सरकारकडून प्रतिसादाची मागणी

किंमत निश्चितीवर न्यायिक तपास

सर्वोच्च न्यायालयाचा हस्तक्षेप 1994 पासून विमान वाहतूक क्षेत्राला नियंत्रित करणाऱ्या अविनियमित किंमत निश्चिती मॉडेलमधून संभाव्य बदलाचे संकेत देतो. जस्टिस विक्रम नाथ आणि संदीप मेहता यांनी तीव्र नाराजी व्यक्त केली, कुंभ मेळा आणि इतर सुट्ट्यांदरम्यान भाडे तीन पटीने वाढल्याच्या उदाहरणांचा उल्लेख केला, ज्याला "शोषण" म्हटले गेले.

नियमनासाठी याचिकाकर्त्याचे युक्तिवाद

एस. लक्ष्मीनारायणन यांनी एस. लक्ष्मीनारायणन विरुद्ध युनियन ऑफ इंडिया अँड ओआरएस. प्रकरणात दाखल केलेल्या याचिकेत असा युक्तिवाद केला आहे की, हवाई प्रवास आता विलासी नाही, तर एक अत्यावश्यक सेवा आहे, विशेषतः आपत्कालीन किंवा कामासाठी शेवटच्या क्षणी प्रवास करणाऱ्यांसाठी. यात एअरलाइन्सद्वारे वापरल्या जाणाऱ्या अपारदर्शक, अल्गोरिदम-आधारित डायनॅमिक प्राइसिंग सिस्टम्सवर प्रकाश टाकला गेला आहे, ज्यामुळे उशिरा तिकीट बुक करणाऱ्या गरीब आणि मध्यमवर्गावर असमान परिणाम होतो. याचिकाकर्त्याने रेल्वे आणि पोस्टल सेवांसारख्या अत्यावश्यक सेवांशी तुलना केली आहे, ज्या आवश्यक सेवा देखभाल कायदा, 1981 अंतर्गत विनियमित आहेत, याउलट एअरलाइन किंमत निश्चितीमध्ये सध्या देखरेखेचा अभाव आहे.

पुढे, 25 किलोवरून 15 किलोपर्यंत विनामूल्य बॅगेज भत्ता कमी करणे आणि अतिरिक्त बॅगेज शुल्कामध्ये वाढ करणे यासारखे मुद्दे उपस्थित केले गेले आहेत, ज्यामुळे मूलभूत सेवा महसूल स्रोतांमध्ये रूपांतरित झाल्या आहेत. याचिकाकर्त्याने केंद्र सरकार आणि नागरी विमान वाहतूक महासंचालनालय (DGCA) यांना हवाई भाडे निश्चितीसाठी बंधनकारक नियम स्थापित करण्यास, सरचार्ज किंमती नियंत्रित करण्यास, बॅगेजचे नियमन करण्यास, रद्द करण्याची/परताव्याची मानके निश्चित करण्यास आणि एक स्वतंत्र विमान वाहतूक नियामक तयार करण्यास निर्देश देण्याची न्यायालयाला विनंती केली आहे.

एअरलाइन उद्योगाचा बचाव

एअरलाइन्सच्या वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की याचिका योग्य नाही, 1994 मध्ये या क्षेत्राचे अविनियमन यावर जोर दिला, ज्यामुळे किंमत निश्चिती बाजारातील शक्तींवर सोडली गेली. एअरलाइन प्रतिनिधींनी सांगितले की याचिकाकर्ता प्रभावीपणे न्यायाधीशांना अशा प्रणालीमध्ये किंमतींचे नियमन करण्यास सांगत आहे जी हेतुपुरस्सर बाजारातील शक्तींवर सोडली गेली होती.

न्यायालयाचा हस्तक्षेप आणि पुढील पायऱ्या

तथापि, खंडपीठाने हे फेटाळले, अविनियमनाचा अर्थ नागरिकांचे शोषण असा होऊ नये, असे म्हटले आणि "यात हस्तक्षेप" करण्याचा निर्धार व्यक्त केला. न्यायालयाने प्रतिवादींना चार आठवड्यांत प्रतिज्ञापत्र दाखल करण्यासाठी वेळ दिला आहे आणि पुढील सुनावणी 23 फेब्रुवारीसाठी निश्चित केली आहे.