Whalesbook
भारतातील वेगाने वाढणाऱ्या डिजिटल मोबिलिटी सेक्टरमध्ये वस्तू आणि सेवा कर (GST) च्या नियमांमुळे मोठी समस्या निर्माण झाली आहे. इंडस्ट्री ग्रुप्सनी राइड-हेलिंग सेवांवरील 5% GST च्या सद्यस्थितीचा आढावा घेण्याची मागणी केली आहे. मुख्य प्रश्न हा GST कायद्यातील कलम 9(5) आणि अनेक ॲप प्लॅटफॉर्म्सद्वारे वापरल्या जाणाऱ्या सॉफ्टवेअर-ॲज-अ-सर्व्हिस (SaaS) बिझनेस मॉडेलमधील विसंगती आहे. या अनिश्चिततेचा गुंतवणुकीवर, स्पर्धेवर आणि परवडणाऱ्या डिजिटल वाहतुकीच्या भविष्यावर परिणाम होत आहे.
या समस्येचे मूळ GST कायद्याच्या कलम 9(5) मध्ये आहे. या नियमांनुसार, ई-कॉमर्स ऑपरेटर्स (ECOs) प्रवासी वाहतूक सेवांवरील GST गोळा करण्यासाठी जबाबदार आहेत. हे सहसा राइडच्या भाड्याच्या 5% (इनपुट टॅक्स क्रेडिटशिवाय) किंवा 12% (ITC सह) असते. हे नियम Uber आणि Ola सारख्या पारंपरिक ॲग्रीगेटर्ससाठी योग्य आहेत, कारण ते भाडे निश्चित करणे, पेमेंट हाताळणे आणि चालकांकडून कमिशन घेणे यासारखी कामे करतात.
मात्र, Rapido, Namma Yatri आणि Ola, Uber च्या काही मॉडेल्ससह अनेक नवीन प्लॅटफॉर्म्स सॉफ्टवेअर-ॲज-अ-सर्व्हिस (SaaS) दृष्टिकोन वापरतात. हे प्लॅटफॉर्म्स चालकांना त्यांच्या तंत्रज्ञानाच्या वापरासाठी ठराविक दैनिक किंवा मासिक सबस्क्रिप्शन फी आकारतात आणि या फीवर 18% GST भरतात. या मॉडेल्समध्ये, चालक थेट प्रवाशांकडून भाडे घेतात आणि प्लॅटफॉर्म केवळ एक शोधण्याचे (discovery) साधन म्हणून काम करते.
इंडस्ट्री ग्रुप्सचा युक्तिवाद आहे की, हे SaaS प्लॅटफॉर्म्स भाडे गोळा करत नसल्यामुळे, ते राइडच्या मूल्यावर GST गोळा करू शकत नाहीत. Rapido चे फायनान्स VP, विवेक कृष्ण यांनी स्पष्ट केले की, 'अशा परिस्थितीत राइडच्या भाड्यावर GST लावल्यास कायद्याच्या उद्देशाशी संरचनात्मक विसंगती निर्माण होते आणि प्लॅटफॉर्मद्वारे ते लागू करणे शक्य नाही, कारण ते किंमत ठरवत नाहीत किंवा पेमेंट घेत नाहीत.'
या संदिग्धतेमुळे ॲडव्हान्स रूलिंग अथॉरिटीजकडून (Advance Ruling Authorities) गोंधळात टाकणारे आणि परस्परविरोधी निर्णय येत आहेत. उदाहरणार्थ, कर्नाटक AAR ने Namma Yatri ला सूट दिली, पण Rapido ला सबस्क्रिप्शन मॉडेलवरील GST साठी जबाबदार धरले. राज्य कर प्राधिकरणांनी केलेल्या वेगवेगळ्या व्याख्यांमुळे कर व्यवस्था गुंतागुंतीची झाली आहे, ज्यामुळे कायदेशीर वाद आणि अन्यायकारक स्पर्धात्मक वातावरण निर्माण झाले आहे. Uber ने या परस्परविरोधी निर्णयांमुळे ॲडव्हान्स रूलिंगद्वारे स्पष्टीकरण मागितले आहे. कर्नाटक उच्च न्यायालयाने सेंट्रल बोर्ड ऑफ इनडायरेक्ट टॅक्सेस अँड कस्टम्स (CBIC) ला इंडस्ट्री प्लेयर्सशी सल्लामसलत करून मार्गदर्शन देण्यास सांगितले आहे.
या कर आणि ऑपरेशनल फरकांचा प्लॅटफॉर्मच्या आर्थिक स्थितीवर आणि गुंतवणूकदारांच्या दृष्टिकोनावर परिणाम होतो. पारंपरिक कमिशन मॉडेल्स ग्राहकांवर भाड्यावरील GST पास करतात, ज्यामुळे किमती वाढू शकतात. SaaS मॉडेल्समध्ये, केवळ सबस्क्रिप्शन फीवर GST लागत असल्याने, ग्राहकांसाठी खर्च कमी होऊ शकतो. SaaS प्लॅटफॉर्म्सना मिळणारा हा किमतीचा फायदा कमिशन-आधारित स्पर्धकांवर दबाव आणू शकतो. Uber सारख्या कंपनीसाठी, ज्याची मोठी मार्केट व्हॅल्यू आहे, नियामक स्पष्टता अंदाजित कमाई आणि गुंतवणूकदारांच्या विश्वासासाठी अत्यंत आवश्यक आहे. सद्यस्थितीतील अनिश्चितता भारताच्या डिजिटल मोबिलिटी सेक्टरमधील गुंतवणुकीला परावृत्त करू शकते.
इंडस्ट्री प्लेयर्स वित्त मंत्रालय आणि GST परिषदेकडून (GST Council) तातडीने स्पष्ट मार्गदर्शनाची मागणी करत आहेत. त्यांना SaaS प्लॅटफॉर्म्सना कलम 9(5) मधून सूट मिळावी किंवा पर्यायी कर उपचार (alternative tax treatment) मिळावा अशी अपेक्षा आहे. अहवालानुसार, सरकार प्रस्तावांचे पुनरावलोकन करत आहे आणि सुसंगततेसाठी बदलांचा विचार करत आहे.
या वादाचे निराकरण राइड-हेलिंग क्षेत्रावर परिणाम करेल आणि भारतातील इतर डिजिटल प्लॅटफॉर्म्सच्या नियमनासाठी एक पूर्व-निर्णय (precedent) म्हणून काम करू शकेल. हे निराकरण समान संधी (level playing field) निर्माण करण्यासाठी आणि भारताच्या डिजिटल अर्थव्यवस्थेच्या वाढीस समर्थन देण्यासाठी महत्त्वाचे आहे.