Whalesbook
बँकांचा वेगळा मार्ग
डीसेंट्रलाइज्ड फायनान्स (DeFi) पारंपरिक बँकिंगमध्ये समाविष्ट होईल, अशी जी कल्पना होती, तिला आता धक्का बसला आहे. ओपन-सोर्स प्रोटोकॉल आणि जुन्या बँकिंग प्रणालीमध्ये एकत्रीकरण होण्याऐवजी, एक मोठी दरी निर्माण झाली आहे. संस्थात्मक गुंतवणूकदार आता सार्वजनिक DeFi नेटवर्कला सुरक्षित आर्थिक ठिकाणांऐवजी धोकादायक मानत आहेत. हे बदल केवळ वैचारिक नाहीत, तर सध्याच्या ऑन-चेन वातावरणातील वारंवार होणाऱ्या सायबर हल्ल्यांना (Cyber Attacks) तोंड देण्यासाठी उचललेले पाऊल आहे.
स्वतःचे इन्फ्रास्ट्रक्चर वि. सार्वजनिक प्रोटोकॉल
Societe Generale Forge सारख्या बँका, ज्या ब्लॉकचेन तंत्रज्ञानात आघाडीवर आहेत, त्यांनी सार्वजनिक चेनवरील विश्वसनीय सेटलमेंट (Settlement) लेयरच्या अभावावर तोडगा काढण्यासाठी पुढाकार घेतला आहे. EURCV आणि USDCV सारखे स्टेबलकॉइन्स (Stablecoins) वापरून, या संस्था एका वितरित लेजर फ्रेमवर्कमध्ये पारंपरिक बँकिंगचे नियंत्रण पुन्हा तयार करत आहेत. यातून एक गोष्ट स्पष्ट होते की, बँकांना विकेंद्रित आणि गैर-कस्टोडियल (Non-custodial) सिस्टिमपेक्षा अधिक विश्वासार्हता आणि कठोर केंद्रीय पर्यवेक्षणाची (Centralized Oversight) गरज आहे. बँका DeFi क्षेत्रातील विकेंद्रित ध्येयांपेक्षा कस्टडी (Custody) आणि सेटलमेंटमधील निश्चितता मिळवण्याला प्राधान्य देत आहेत.
ब्रिज (Bridges) मधील संरचनात्मक कमतरता
सुरक्षा ऑडिट्समध्ये क्रॉस-चेन ब्रिजेस (Cross-chain Bridges) हे सिस्टिमिक धोक्यांचे (Systemic Contagion) मुख्य कारण असल्याचे वारंवार समोर आले आहे. हे ब्रिजेस वेगवेगळ्या ब्लॉकचेन्समध्ये मालमत्ता हस्तांतरित करण्यास मदत करतात, परंतु ते बिघाडाचे केंद्र बनू शकतात. या ब्रिजेसची सुरक्षितता टिकवून ठेवण्यासाठी आवश्यक असलेले तांत्रिक ज्ञान सध्याच्या अनेक डेव्हलपमेंट टीम्सच्या पलीकडचे आहे. यामुळे वारंवार मालमत्ता गमावण्याचे (Liquidity Drainage) प्रकार घडत आहेत. मार्केट तज्ज्ञांचे म्हणणे आहे की, जोपर्यंत हे प्रोटोकॉल जलद फीचर डेव्हलपमेंटवर (Feature Deployment) लक्ष केंद्रित करतील आणि सुरक्षेला प्राधान्य देणार नाहीत, तोपर्यंत मोठ्या संस्थात्मक भांडवलासाठी (Institutional Capital) ते निरुपयोगी ठरतील. ओपन-सोर्स कोड वापरणे समुदायासाठी पारदर्शक असले तरी, जागतिक नियामकांनी (Regulators) ठरवलेल्या जोखीम-समायोजित भांडवलाच्या (Risk-adjusted Capital Requirements) दृष्टीने ते अत्यंत हानिकारक ठरले आहे.
सायबर हल्ल्यांचा धोका
DeFi आणि संस्थात्मक गरजांमधील मूलभूत फरक हा आहे की, स्यूडोनिमस (Pseudonymous) आणि परवाना-विरहित (Permissionless) सहभाग हा अँटी-मनी लाँडरिंग (AML) आणि नो युवर कस्टमर (KYC) यांसारख्या कठोर नियमांशी जुळत नाही. तसेच, स्मार्ट कॉन्ट्रॅक्ट्स (Smart Contracts) अपरिवर्तनीय (Immutable) असल्याने, हॅकिंग झाल्यास कोणतीही कायदेशीर जबाबदारी निश्चित करणे कठीण होते. पारंपरिक बँकिंगमध्ये जिथे कायदेशीर उपाय आणि विमा संरक्षण उपलब्ध आहे, तिथे DeFi वापरकर्त्यांना नुकसान भरपाई मिळण्याचा मार्ग नसतो. याव्यतिरिक्त, उत्तर कोरियासारख्या सायबर युनिट्ससारख्या शक्तिशाली राज्य-प्रायोजित गटांचा सहभाग, सामान्य कोडिंग त्रुटींना राष्ट्रीय सुरक्षा आणि आंतरराष्ट्रीय आर्थिक अनुपालनाच्या (Financial Compliance) बाबतीत गंभीर बनवतो. या वाढत्या धोक्यांमुळे, संस्थांना सार्वजनिक DeFi प्रोटोकॉलशी कोणताही संबंध ठेवणे अस्वीकार्य धोका वाटत आहे, ज्यामुळे त्यांची स्वीकृती पूर्णपणे थांबली आहे.