पश्चिम बंगाल औद्योगिक विकास महामंडळ (WBIDCL) आणि फ्लिपकार्टची उपकंपनी Instakart Services यांच्यातील जमिनीच्या भाडे करारात CAG ने ₹12.86 कोटींच्या आर्थिक नुकसानीचा अहवाल दिला आहे. ऑडिटमध्ये असे आढळून आले आहे की, हरिणघाटा औद्योगिक उद्यानातील जमिनीच्या किमतीची गणना करताना मोठ्या जलस्रोतांचा विचार केला गेला नाही, ज्यामुळे भाड्याने दिलेल्या जागेचे मूल्यांकन कमी झाले.
Detailed Coverage
पश्चिम बंगालमधील हरिणघाटा औद्योगिक उद्यानातील एका जमीन व्यवहारावरून नियंत्रक आणि महालेखापरीक्षक (CAG) यांनी चिंता व्यक्त केली आहे. राज्य-संचालित पश्चिम बंगाल औद्योगिक विकास महामंडळ (WBIDCL) चे ₹12.86 कोटींचे नुकसान झाल्याचा आरोप करण्यात आला आहे. मार्च 2023 पर्यंतच्या नोंदींची तपासणी करणाऱ्या या ऑडिटमध्ये, ई-कॉमर्स क्षेत्रातील मोठी कंपनी असलेल्या फ्लिपकार्टच्या लॉजिस्टिक्स उपकंपनी Instakart Services ला जमीन भाडेतत्त्वावर देताना वापरलेल्या किंमत पद्धतीवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले आहे.
हरिणघाटा येथील किंमत त्रुटी
ऑडिट निष्कर्षांचे मूळ हे प्रकल्पासाठी वाटप केलेल्या जमिनीच्या मूल्यांकनात आहे. 2018 मध्ये, एका मोठ्या गुंतवणुकीच्या प्रस्तावानंतर WBIDCL ने Instakart ला 99 वर्षांच्या करारावर 109.12 एकर जमीन भाडेतत्त्वावर दिली. CAG च्या ऑडिटमध्ये असे दिसून आले की, जमिनीची भाडे किंमत प्रति एकर ₹63.49 लाख निश्चित करण्यात आली होती. मात्र, ऑडिटमध्ये असे नमूद केले आहे की औद्योगिक उद्यानाच्या लेआउट प्लॅनमध्ये सुमारे 55.89 एकर जलस्रोत होते, जे औद्योगिक विकासासाठी योग्य नव्हते.
अधिकृत ऑडिट रिपोर्टनुसार, या जलस्रोतांमुळे प्रत्यक्ष वापरण्यायोग्य जमिनीचे क्षेत्रफळ कमी झाले. CAG ने म्हटले आहे की, या अयोग्य क्षेत्रांचा गणनेत समावेश न केल्यामुळे, WBIDCL ने प्रति एकर मूळ किंमत कमी लेखली. महामंडळाच्या स्वतःच्या स्थापित किंमत धोरणानुसार—ज्यामध्ये एकूण अधिग्रहणाची किंमत आणि प्रशासकीय शुल्काला प्रत्यक्ष वाटप करण्यायोग्य जमिनीने भागले जाते—त्यानुसार प्रति एकर मूळ किंमत ₹75.23 लाख असायला हवी होती. ऑडिटनुसार, या गणनेतील त्रुटीमुळे ₹82.09 कोटींच्या अपेक्षित रकमेऐवजी भाडे प्रीमियम म्हणून फक्त ₹69.23 कोटी वसूल झाले.
नियामक आणि पर्यावरणीय संदर्भ
रिपोर्टमध्ये यावर जोर देण्यात आला आहे की जमीन 'जशी आहे तशी' (as-is-where-is) या आधारावर भाड्याने दिली गेली होती, परंतु जलस्रोतांचा समावेश नसणे हे कठोर पर्यावरणीय नियमांमुळे महत्त्वपूर्ण आहे. CAG ने अधोरेखित केले आहे की जलस्रोतांवर भराव टाकण्यासाठी किंवा विकास करण्यासाठी विशिष्ट राज्य-स्तरीय मंजुरी आवश्यक आहेत आणि स्थानिक जलस्रोतांचे संरक्षण करण्याच्या उद्देशाने सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशांसह कायदेशीर मानकांचे पालन करणे आवश्यक आहे. या क्षेत्रांचा किमतीसाठी एकूण साइट मोजमापात समावेश केल्यामुळे, ऑडिटकर्त्यांनी निष्कर्ष काढला की मूल्यांकनात उपलब्ध जमिनीची खरी औद्योगिक क्षमता प्रतिबिंबित झाली नाही.
राज्य सरकारने ऑडिटला प्रतिसाद देताना असा युक्तिवाद केला की किंमत मंडळ आणि मंत्रिमंडळाच्या मंजुरीने अंतिम केली गेली होती, तरीही CAG ने असे म्हटले आहे की या मंजुरींनी खर्च-वसुली मॉडेलमधील विचलनाचे समर्थन केले नाही. या निष्कर्षांमुळे राज्य औद्योगिक एजन्सींना मोठ्या प्रमाणावरील पायाभूत सुविधा विकास आणि पर्यावरणीय अनुपालन यांच्यात संतुलन साधताना येणाऱ्या गुंतागुंती अधोरेखित होतात. गुंतवणूकदार आणि भागधारकांसाठी, राज्य-संचालित औद्योगिक विकास महामंडळे मोठ्या कॉर्पोरेट प्रकल्पांसाठी जमिनीची किंमत आणि पर्यावरणीय मंजुरी कशा हाताळतात हे पाहणे महत्त्वाचे ठरेल. हा विषय विधानसभेत अधिकृतरित्या मांडला गेल्यामुळे, पुढील टप्प्यात किंमत धोरणाचा सरकारी आढावा किंवा हरिणघाटा येथील जमिनीच्या वापराच्या नियमितीकरणाबाबत अधिक स्पष्टता येण्याची शक्यता आहे.