बजेट 2026: जुन्या कर प्रणालीत ₹5 लाखांच्या टॅक्स रिबेटची घर खरेदीदारांना अपेक्षा

REAL-ESTATE
Whalesbook Logo
AuthorArjun Bhat|Published at:
बजेट 2026: जुन्या कर प्रणालीत ₹5 लाखांच्या टॅक्स रिबेटची घर खरेदीदारांना अपेक्षा
Overview

आगामी युनियन बजेट 2026-27 मध्ये, गृह कर्जाच्या व्याजावरील कर कपातीची मर्यादा ₹5 लाखांपर्यंत वाढवण्याची मागणी घर खरेदीदार आणि रिअल इस्टेट कंपन्यांकडून सरकारकडे केली जात आहे. विशेषतः जुन्या कर प्रणालीचा अवलंब करणाऱ्यांसाठी, वाढत्या मालमत्तांच्या किमती आणि मोठ्या कर्ज रकमेमुळे सध्याच्या कपाती कमी प्रभावी ठरल्या आहेत, विशेषतः परवडणाऱ्या गृहनिर्माण क्षेत्रासाठी.

वाढलेल्या कर सवलतीसाठी घर खरेदीदारांचा दबाव

घर खरेदीदार युनियन बजेट 2026-27 कडे मोठ्या अपेक्षांनी पाहत आहेत, जे अर्थमंत्री निर्मला सीतारामन 1 फेब्रुवारी रोजी सादर करतील. गृह कर्जाच्या व्याजावरील कर कपातीची मर्यादा ₹5 लाखांपर्यंत वाढवणे ही एक प्रमुख मागणी आहे, जी प्रामुख्याने जुनी कर प्रणाली निवडणाऱ्यांकडून केली जात आहे. मालमत्तेच्या वाढत्या किमती आणि कर्जाच्या वाढलेल्या रकमेमुळे सध्याची कपात मर्यादा अपुरी ठरत असल्याने ही मागणी जोर धरत आहे.

जुन्या कर प्रणालीचा फायदा

जुनी कर प्रणाली गृह कर्जावरील कर सवलती अधिक आकर्षक देते. कर्जदार कलम 80C (₹1.5 लाखांपर्यंत) अंतर्गत मुद्दल परतफेडीवर आणि कलम 24(b) (₹2 लाखांपर्यंत) अंतर्गत स्व-अधिकृत (self-occupied) घरांवरील व्याजावर कपातीचा दावा करू शकतात. प्रथमच घर खरेदी करणाऱ्यांसाठी कलम 80EE आणि 80EEA अंतर्गत अतिरिक्त फायदे आहेत, आणि संयुक्त मालक (joint owners) हे स्वतंत्रपणे दावा करू शकतात. याउलट, नवीन कर प्रणालीमध्ये या कपाती मोठ्या प्रमाणात अनुमत नाहीत, ज्यामुळे जुनी प्रणाली अधिक कर बचतीसाठी आकर्षक ठरते.

परवडणाऱ्या गृहनिर्माण क्षेत्रातील अडचणी

नाइट फ्रँक इंडियाच्या आकडेवारीनुसार, एकूण विक्रीमध्ये परवडणाऱ्या गृहनिर्माण (affordable housing) क्षेत्राचा वाटा 2018 मध्ये 54% वरून 2025 मध्ये केवळ 21% पर्यंत घसरला आहे. एकूण गृह विक्री स्थिर असली तरी, 2025 मध्ये परवडणाऱ्या घरांच्या व्यवहारांमध्ये वार्षिक 17% घट झाली. या मंदीची कारणे घरांच्या वाढत्या किमती, कमी झालेली खर्च करण्याची क्षमता (disposable incomes) आणि कर्जाची मर्यादित उपलब्धता आहेत, ज्यामुळे या क्षेत्रातील खरेदीदारांवर आर्थिक दबाव वाढला आहे.

उच्च मर्यादांसाठी उद्योगाची बाजू

नाइट फ्रँकने कलम 24(b) वरील व्याज कपातीची मर्यादा ₹2 लाखांवरून ₹5 लाखांपर्यंत वाढवण्याची शिफारस केली आहे. वाढत्या ईएमआय (EMI) आणि कर्जाच्या मोठ्या मुद्दल रकमेच्या पार्श्वभूमीवर, विशेषतः परवडणाऱ्या आणि मध्यम-उत्पन्न खरेदीदारांसाठी, घरांच्या खरेदीची कर कार्यक्षमता वाढवणे हे त्याचे उद्दिष्ट आहे. सल्लागार कंपनीने असेही निदर्शनास आणले आहे की PMAY 2.0 ची ₹35 लाखांची घरांची मूल्य मर्यादा अनेकदा मोठ्या शहरांमधील वास्तविक खरेदीदारांना वगळते, जिथे किमती लक्षणीयरीत्या जास्त आहेत. ते अशा मोठ्या शहरी केंद्रांमध्ये ही मर्यादा ₹75 लाखांपर्यंत वाढवण्याचा सल्ला देतात.

नाइट फ्रँक इंडियाचे अध्यक्ष आणि व्यवस्थापकीय संचालक, शिशािर बैजल म्हणाले, "गृहनिर्माण क्षेत्राला वाढणारे संरचनात्मक असंतुलन दूर करण्यासाठी केंद्रित हस्तक्षेपाची आवश्यकता आहे. निवासी बाजारपेठांनी लवचिकता दर्शविली असली तरी, परवडणारी क्षमता कमी झाल्यामुळे, इनपुट खर्चात वाढ झाल्यामुळे आणि अंतिम-वापरकर्त्यांच्या मर्यादित पाठिंब्यामुळे परवडणारे गृहनिर्माण क्षेत्र कमी कामगिरी करत आहे."

काया ग्रुपचे व्यवस्थापकीय संचालक, विकास भसीन यांनी सांगितले की, "कपातीला किमान ₹5 लाखांपर्यंत वाढवल्यास खरेदीदारांना महत्त्वपूर्ण दिलासा मिळेल, ईएमआयची परवडणारी क्षमता सुधारेल आणि बाजारात वास्तविक अंतिम-वापरकर्त्यांच्या मागणीला सातत्यपूर्ण चालना मिळेल."

अ‍ॅक्सन डेव्हलपर्सचे संस्थापक आणि एमडी, अंकित कंसल यांनी टियर II आणि III शहरांमध्ये गृहनिर्माण मागणीच्या विस्तारावर जोर दिला आणि सांगितले की, "कर कपाती आणि उत्पन्न मर्यादांवर पुनर्विचार करणे, तसेच अनुकूल व्याजदर संकेत आणि जलद परवानग्या, या गतीला टिकवून ठेवण्यासाठी महत्त्वाचे ठरेल."

Disclaimer:This content is for educational and informational purposes only and does not constitute investment, financial, or trading advice, nor a recommendation to buy or sell any securities. Readers should consult a SEBI-registered advisor before making investment decisions, as markets involve risk and past performance does not guarantee future results. The publisher and authors accept no liability for any losses. Some content may be AI-generated and may contain errors; accuracy and completeness are not guaranteed. Views expressed do not reflect the publication’s editorial stance.