भारतातील न्यायालये: केवळ न्यायाधीश पुरेसे नाहीत, व्यवस्थापनाची गरज!

प्रशासकीय अडथळा

भारतातील न्यायव्यवस्थेची समस्या अनेकदा केवळ न्यायाधीश आणि लोकसंख्येचे गुणोत्तर या गणिती दृष्टिकोनातून पाहिली जाते. न्यायाधीशांची संख्या वाढवणे आवश्यक असले तरी, जे फक्त न्यायदानासाठी प्रशिक्षित आहेत, त्यांना प्रशासकीय जबाबदाऱ्या सोपवल्याने निर्माण होणारे संरचनात्मक अडथळे दुर्लक्षित केले जातात. सध्याच्या व्यवस्थेत, न्यायिक अधिकाऱ्यांना रेकॉर्ड व्यवस्थापन, पायाभूत सुविधांची देखभाल आणि आयटी समन्वय यासारख्या कामांमध्ये बराच वेळ घालवावा लागतो. यामुळे उच्च प्रशिक्षित कायदेशीर तज्ञांकडून केवळ व्यवस्थापकीय काम करून घेतले जाते.

२०१० च्या आदेशाचे अपयश

१३ व्या वित्त आयोगाद्वारे 'कोर्ट मॅनेजर' (Court Manager) पदाची निर्मिती याच कार्यक्षमतेच्या समस्येचे निराकरण करण्यासाठी करण्यात आली होती. परंतु, एक दशकानंतरही या भूमिका मोठ्या प्रमाणावर निरुपयोगी ठरल्या आहेत. प्रत्यक्ष अहवालानुसार, या व्यावसायिकांना स्पष्ट निर्णय घेण्याचे अधिकार नाहीत किंवा प्रणाली सुधारण्यासाठी आवश्यक असलेला प्रत्यक्ष केस-फ्लो डेटा (Case-flow data) उपलब्ध नाही. या व्यवस्थापकांना मुख्य कार्यप्रवाहात समाविष्ट करण्यात अयशस्वी झाल्यामुळे, त्यांची तज्ञता (expertise) केवळ सहाय्यक भूमिकेत राहिली आहे, ज्यामुळे मनुष्यबळ आणि प्रक्रिया ऑप्टिमायझेशनमधील (Process optimization) त्यांचे कौशल्य वाया जात आहे.

अंमलबजावणीशिवाय डिजिटायझेशन

कागदविरहित कामकाजाला प्रोत्साहन देण्यासाठी ई-कोर्ट्स फेज III (e-Courts Phase III) मध्ये अब्जावधी रुपये गुंतवले गेले आहेत. परंतु, तंत्रज्ञान हे केवळ अस्तित्वात असलेल्या प्रक्रियेला गती देते – जर प्रक्रियाच कार्यक्षम नसेल, तर तंत्रज्ञान केवळ अकार्यक्षमतेचे डिजिटायझेशन करते. डेटा स्वच्छता (Data hygiene), ई-फायलिंग अचूकता (e-filing accuracy) आणि प्रणाली देखभालीची (System maintenance) देखरेख करण्यासाठी व्यावसायिक प्रशासकांच्या अभावी, हे प्लॅटफॉर्म वापरकर्त्यांकडून कमी स्वीकारले जातात आणि डेटा सायलो (data silos) तयार होतात. न्यायाधीशांवर आधारित मॉडेल आधुनिक डिजिटल पायाभूत सुविधांच्या गुंतागुंतीचे प्रभावीपणे व्यवस्थापन करू शकत नाही, ज्यासाठी सतत तांत्रिक देखरेख आणि विक्रेता व्यवस्थापन (vendor management) आवश्यक आहे.

संस्थात्मक निष्क्रियतेचा धोका

सुधारणेतील मुख्य अडथळा आर्थिक नसून सांस्कृतिक आहे. सध्याचे न्यायिक कर्मचारी विशेष व्यवस्थापकांना बाहेरचे मानतात, ज्यामुळे असे वातावरण तयार होते जिथे प्रशासकीय तज्ञतेला कमी लेखले जाते. याव्यतिरिक्त, या भूमिकांसाठी कंत्राटी नियुक्तीवर अवलंबून राहिल्याने व्यावसायिक कार्यसंघाची (professional cadre) निर्मिती रोखली जाते, ज्यात दीर्घकालीन जबाबदारी असेल. करिअर प्रगतीसाठी कोणतीही स्पष्ट योजना नसल्यामुळे, उच्च-कार्यक्षम व्यक्ती प्रणालीमध्ये टिकून राहण्याची शक्यता कमी असते, ज्यामुळे संस्थात्मक ज्ञान वारंवार गमावले जाते.

कामगिरी मेट्रिक्सकडे वाटचाल

न्यायिक क्षमता अनलॉक करण्यासाठी, लक्ष वस्तुनिष्ठ कामगिरी मेट्रिक्सवर (performance metrics) केंद्रित करणे आवश्यक आहे. जर न्यायपालिकेला आधुनिक संस्थेसारखे कार्य करायचे असेल, तर तिला आपल्या प्रशासकीय विभागासाठी निकाल-आधारित मूल्यांकन (outcome-based assessments) स्वीकारणे आवश्यक आहे. यामध्ये स्थगिती दर (adjournment rates), केस-फ्लो वेग (case-flow velocity) आणि डिजिटल पोर्टल अपडेट्सच्या विश्वासार्हतेचा मागोवा घेणे समाविष्ट आहे. जोपर्यंत या मेट्रिक्सची कोर्ट व्यवस्थापकांच्या कामगिरीशी जोडणी केली जात नाही, तोपर्यंत न्यायपालिकेला तिच्या डिजिटल महत्त्वाकांक्षा आणि कामकाजाच्या वास्तवामधील अंतर वाढतच राहील.