सर्वोच्च न्यायालयाने ₹20,000 कोटी प्रकल्पावरील चर्चा पुन्हा सुरू केली: पर्यावरण विरुद्ध विकासाचा संघर्ष पेटला!

एका अनपेक्षित वळणावर, भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने, 18 नोव्हेंबर रोजी, पूर्वलक्षी पर्यावरण परवानग्यांशी संबंधित आपल्या मे महिन्यातील निकालाला 2:1 बहुमताने स्थगिती (recall) दिली आहे. या कृतीमुळे विकासाच्या मागण्यांसह कठोर पर्यावरणीय सुरक्षा उपायांना संतुलित करण्याच्या महत्त्वाच्या चर्चेला पुन्हा तोंड फुटले आहे, ज्यामुळे ₹20,000 कोटींहून अधिक किमतीच्या चालू असलेल्या सार्वजनिक आणि खाजगी क्षेत्रातील प्रकल्पांवर परिणाम होऊ शकतो.
एनजीओ वनशक्तीने सुरू केलेल्या मूळ खटल्यात, सरकारने उशिराने पर्यावरण परवानग्या (post-facto environmental clearances) जारी करण्याच्या वाढत्या प्रथेला आव्हान दिले होते. पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 आणि EIA अधिसूचना, 2006 अंतर्गत अनिवार्य पूर्व परवानगी (prior clearance) न घेताच, ज्या प्रकल्पांनी बांधकाम किंवा कामकाज सुरू केले होते, त्यांना या परवानग्या दिल्या गेल्या होत्या. अशा पूर्वलक्षी परवानग्या भारतातील पर्यावरण प्रशासनाच्या (environmental governance) प्रतिबंधात्मक चौकटीला कमजोर करतात, कोणत्याही तपासणीपूर्वी अपरिवर्तनीय नुकसान घडवतात आणि कायदेशीर आवश्यकतांचे (statutory requirements) उल्लंघन करतात, असा युक्तिवाद पर्यावरण कार्यकर्त्यांनी केला आहे.
याउलट, उद्योग संघटनांनी या स्थगितीचे स्वागत एक व्यावहारिक आणि आवश्यक सुधारणा म्हणून केले आहे. पूर्वलक्षी परवानग्यांवर कठोर बंदी घातल्यास मोठे सार्वजनिक आणि खाजगी प्रकल्प बंद पडू शकतात, असा त्यांचा युक्तिवाद आहे. सर्वोच्च न्यायालयाच्या बहुमताने दिलेल्या निर्णयात म्हटले आहे की, मे महिन्यातील निकालात अपवादात्मक परिस्थितीत उल्लंघनांच्या मर्यादित नियमितीकरणास परवानगी देणाऱ्या बांधील पूर्वीच्या निर्णयांचा (binding precedents) विचार केला गेला नव्हता. कायद्याच्या कलम 3 नुसार, केंद्र सरकारला सार्वजनिक हितासाठी कृती करण्याचे व्यापक अधिकार आहेत आणि संपूर्ण बंदी प्रशासकीय वास्तवांचा विचार करत नाही, असे न्यायालयाचे मत होते. जिथे अपरिवर्तनीय विकास झाला आहे, अशा प्रकल्पांसाठी, दंड (penalties) आणि पुनर्संचयन उपायांद्वारे (restoration measures) जबाबदारी सुनिश्चित केल्यास, मर्यादित प्रमाणात उशिराने पर्यावरण परवानग्या (post-facto approvals) दिल्या जाऊ शकतात, असे खंडपीठाने सुचवले.
तथापि, न्यायमूर्ती उज्ज्वल भुयान यांनी एका कठोर मतभेदात (dissent) युक्तिवाद केला की, पूर्व परवानगीशिवाय सुरू झालेले प्रकल्प स्पष्ट कायदेशीर उल्लंघन आहेत आणि त्यांना कायदेशीर मान्यता दिली जाऊ नये. या स्थगितीमुळे पर्यावरण कायद्याचा आधारस्तंभ असलेल्या सावधगिरीच्या तत्त्वाला (precautionary principle) धक्का बसतो आणि भविष्यात आर्थिक नुकसान किंवा प्रकल्प विलंब यांचा बहाणा घेऊन नियामक नियमांचे उल्लंघन करण्यास प्रोत्साहन देणारा धोकादायक पायंडा पडतो, अशी चिंता त्यांनी व्यक्त केली.
Impact
पर्यावरण परवानग्यांच्या प्रक्रियेमुळे वारंवार होणाऱ्या विलंबांना आणि अनिश्चिततेला सामोरे जाणाऱ्या उद्योगांना या स्थगितीमुळे मोठी दिलासा मिळाला आहे. यामुळे आधीच सुरू झालेल्या प्रकल्पांना नियमित करण्याची शक्यता पुन्हा खुली झाली आहे, ज्यामुळे थांबलेले विकास प्रकल्प पुन्हा सुरू होऊ शकतात आणि प्रगतीला चालना मिळू शकते. तथापि, कायदेशीर तज्ञांनी हे स्पष्ट केले आहे की ही स्थगिती म्हणजे सरसकट माफी (blanket amnesty) नाही. प्रकल्पांना अद्यापही विद्यमान नियमांनुसार पूर्वलक्षी परवानगीसाठी अर्ज करावा लागेल आणि पर्यावरण नियमांचे उल्लंघन करणाऱ्या किंवा अस्वीकार्य विकास प्रस्तावित करणाऱ्या अर्जांना नाकारण्याचा अधिकार नियामकांकडे कायम राहील.
Impact Rating: 8/10

Difficult Terms Explained

• Retrospective Approvals / Post-Facto Environmental Clearances: Permissions granted to a project after it has already begun construction or operations, rather than before it commences, which is the standard legal requirement.
• Prior Scrutiny: The process of examination and approval by regulatory authorities of a project's potential environmental impact before it begins.
• Environmental Governance: The framework of laws, policies, and administrative actions aimed at protecting and managing the environment.
• Precautionary Principle: An environmental protection principle stating that if an action or policy has a suspected risk of causing harm to the public or the environment, in the absence of scientific consensus that the action or policy is harmful, the burden of proof that it is not harmful falls on those taking the action.
• Statutory Requirements: Obligations or procedures established by law.
• Public-Interest Litigation (PIL): A legal action taken to protect the public interest, often concerning issues like environmental protection, human rights, or social justice.
• Dissent: A dissenting opinion is an opinion or declaration of disagreement by one or more judges in a court of law with the majority decision.