आरोग्य विमा: FY25 मध्ये नफ्यात वाढ, पण ग्रुप सेगमेंटमध्ये चिंतेचे ढग!

INSURANCE
Whalesbook Logo
AuthorPriya Kulkarni|Published at:
आरोग्य विमा: FY25 मध्ये नफ्यात वाढ, पण ग्रुप सेगमेंटमध्ये चिंतेचे ढग!
Overview

भारतातील आरोग्य विमा कंपन्यांनी FY25 मध्ये मागील ५ वर्षांतील सर्वोत्तम आर्थिक कामगिरी नोंदवली आहे. कंपन्यांचा एकूण इनकर्ड क्लेम्स रेशो (ICR) **86.98%** पर्यंत खाली आला आहे. मात्र, या एकूण सुधारणेमागे ग्रुप हेल्थ इन्शुरन्स सेगमेंटमध्ये मोठी तूट लपलेली आहे, जी विशेषतः सरकारी कंपन्यांसाठी चिंतेचा विषय बनली आहे.

ग्रुप सेगमेंटमधील तोटा: एक मोठा धक्का!

सध्या आरोग्य विमा क्षेत्रात सुधारणा दिसत असली तरी, ती सर्वत्र सारखी नाही. कोव्हिड-१९ नंतर स्ट्रॅटेजिक प्राईस ॲडजस्टमेंटमुळे (Strategic Price Adjustments) कंपन्यांना फायदा झाला आहे. मात्र, ग्रुप हेल्थ इन्शुरन्स व्यवसायातील तोटा या क्षेत्रासाठी मुख्य अडचणीचा मुद्दा बनला आहे. विशेषतः सरकारी विमा कंपन्या (PSUs) या सेगमेंटमध्ये मोठ्या प्रमाणात मार्केट शेअर (Market Share) असलेल्या असून त्यांना याचा मोठा फटका बसत आहे. FY25 मध्ये एकूण ICR 86.98% पर्यंत खाली आला असला तरी, FY22 मध्ये हा आकडा 109.12% होता. या आकडेवारीतून ग्रुप सेगमेंटमधील वाढत्या क्लेम्सचे (Claims) वास्तव लपलेले आहे.

ग्रुप व्यवसायातील तूट आणि कॉर्पोरेट पॉवर

आरोग्य विमा उद्योगाची आर्थिक स्थिती दुहेरी चित्र दाखवत आहे. FY25 मध्ये एकूण ICR 86.98% असला तरी, FY23 मध्ये तो 88.89% आणि FY24 मध्ये 88.15% होता. पण ग्रुप हेल्थ सेगमेंट हे एक मोठे आव्हान आहे. हा सेगमेंट एकूण आरोग्य विमा मार्केटच्या 55% भाग व्यापतो आणि येथे क्लेम्स रेशो सातत्याने 92% पेक्षा जास्त असतो. सरकारी कंपन्यांसाठी (PSUs) ही परिस्थिती अत्यंत बिकट आहे. FY25 मध्ये, PSUs चा ग्रुप क्लेम्स रेशो 103.61% होता, ज्यामुळे त्यांना ग्रुप प्रीमियम ₹25,623 कोटींवर ₹925 कोटींचे अंडररायटिंग लॉस (Underwriting Loss) झाला. याउलट, प्रायव्हेट (Private) विमा कंपन्यांचा ग्रुप क्लेम्स रेशो 87.79% होता, तर स्टँडअलोन हेल्थ इन्शुरर्सचा (Standalone Health Insurers) तो 67.74% राहिला. या फरकामुळे ग्रुप बिझनेसचे व्यवस्थापन करणे एक मोठे आव्हान ठरत आहे.

कॉर्पोरेट वाटाघाटी आणि छुपी दरवाढ

मोठ्या कॉर्पोरेट क्लायंट्सची वाढलेली वाटाघाटी करण्याची क्षमता (Bargaining Power) हे ग्रुप सेगमेंटच्या खराब कामगिरीचे मुख्य कारण असल्याचे उद्योग तज्ञांचे मत आहे. मोठ्या कंपन्या कमी प्रीमियम दरांची किंवा अधिक व्यापक कव्हरेजची मागणी करू शकतात, ज्यामुळे अनेकदा जमा झालेल्या प्रीमियमपेक्षा क्लेम्स जास्त होतात. ही परिस्थिती भरून काढण्यासाठी, कंपन्या कमी संवेदनशील असलेल्या इंडिव्हिज्युअल (Individual) आरोग्य विमा पॉलिसींच्या प्रीमियममध्ये वाढ करतात. यामुळे, प्रत्यक्षात इंडिव्हिज्युअल पॉलिसीधारक ग्रुप हेल्थ बिझनेसला, विशेषतः मोठ्या कॉर्पोरेट एंटिटीजसाठी, सबसिडी (Subsidy) देत आहेत. ग्रुप बिझनेससाठी कम्बाइंड रेशो (Combined Ratio), ज्यात क्लेम्स आणि व्यवस्थापन खर्च यांचा समावेश होतो, तो अनेकदा 100% च्या वर जातो, जे या सेगमेंटमध्ये ऑपरेटिंग लॉस (Operating Loss) दर्शवते.

सरकारी कंपन्यांसाठी धोका

सरकारी कंपन्यांसाठी ग्रुप हेल्थ सेगमेंटमधील मोठे अंडररायटिंग लॉसेस (Underwriting Losses) एक मोठा धोका आहे. 100% पेक्षा जास्त क्लेम्स रेशो म्हणजे या कंपन्या प्रीमियममधून मिळणाऱ्या रकमेपेक्षा जास्त क्लेम्सवर खर्च करत आहेत. ही परिस्थिती दीर्घकाळात टिकणारी नाही, जोपर्यंत बाह्य भांडवल (External Capital Infusion) मिळत नाही किंवा मोठे बदल केले जात नाहीत. मेडिकल इन्फ्लेशनचा (Medical Inflation) वाढता दबाव क्लेम कॉस्ट्सवर (Claim Costs) आहे, ज्यामुळे क्लेमची रक्कम वाढत आहे. प्रायव्हेट कंपन्यांप्रमाणे सरकारी कंपन्यांना बाजारातील बदलानुसार त्वरित प्रतिसाद देणे शक्य नसते. तसेच, इंडिव्हिज्युअल पॉलिसींमधून मिळणाऱ्या सबसिडीवर अवलंबून राहणे हे देखील जोखमीचे ठरू शकते. रेगुलेटरी (Regulatory) हस्तक्षेपामुळे ग्रुप कॉन्ट्रॅक्ट्समधील (Group Contracts) किमतींवर किंवा पारदर्शकतेवर मर्यादा आल्यास सरकारी कंपन्यांसाठी ही परिस्थिती आणखी बिकट होऊ शकते.

Disclaimer:This content is for educational and informational purposes only and does not constitute investment, financial, or trading advice, nor a recommendation to buy or sell any securities. Readers should consult a SEBI-registered advisor before making investment decisions, as markets involve risk and past performance does not guarantee future results. The publisher and authors accept no liability for any losses. Some content may be AI-generated and may contain errors; accuracy and completeness are not guaranteed. Views expressed do not reflect the publication’s editorial stance.