Whalesbook
Yes Bank च्या अतिरिक्त टियर-1 (AT1) बॉण्ड्सच्या राइट-डाउनच्या वादग्रस्त प्रकरणावर आता सर्वोच्च न्यायालय आपला अंतिम निर्णय देणार आहे. हा निर्णय खूप महत्त्वाचा असून, तो भारतातील संपूर्ण AT1 बॉण्ड बाजारात मोठे बदल घडवू शकतो. अधिकाऱ्यांनी न्यायालयाला माहिती दिली आहे की, या निर्णयाचा परिणाम बँकिंग क्षेत्रातील सध्या अस्तित्वात असलेल्या सुमारे ₹1 लाख कोटींच्या (सुमारे $12 अब्ज) AT1 बॉण्ड्सवर होऊ शकतो.
कायदेशीर युक्तिवाद
या प्रकरणातील मुख्य मुद्दा हा आहे की, Yes Bank च्या AT1 बॉण्ड्सचा ₹8,415 कोटींचा (सुमारे $10 अब्ज) राइट-डाउन बँकेच्या पुनर्रचना योजनेअंतर्गत करण्यात आला की भारतीय रिझर्व्ह बँकेच्या (RBI) मास्टर सर्कुलर आणि बॉण्ड करारांनुसार? सरकारच्या वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की AT1 बॉण्ड्सवर RBI चे नियम आणि कराराच्या अटी लागू होतात, पुनर्रचना योजनेचा थेट संबंध नाही. RBI च्या मास्टर सर्कुलरमध्ये राइट-डाउनसाठी एक सविस्तर प्रक्रिया दिली आहे, ज्यात बँकेचे 'नॉन-व्हायबिलिटी' (Non-viability) म्हणजे बँक बुडीत निघण्याच्या मार्गावर असणे, हा राइट-डाउनचा मुख्य ट्रिगर (Trigger) आहे, असे त्यांनी सांगितले.
वेळेचं आणि प्रक्रियेचं उल्लंघन?
सरकारी वकिलांनी स्पष्ट केलं की, मार्च 2020 मध्ये गंभीर आर्थिक संकटादरम्यान Yes Bank ची जी पुनर्रचना सुरू झाली, ती एक टप्प्याटप्प्याने चालणारी प्रक्रिया होती. त्यांचा दावा आहे की राइट-डाउनसाठी 'नॉन-व्हायबिलिटी'चा ट्रिगर पुनर्रचना पूर्ण होण्यापूर्वी देखील लागू होऊ शकतो. सरकारने अशीही भीती व्यक्त केली की, स्टेट बँक ऑफ इंडियाच्या (SBI) मदतीने भांडवली इन्फ्यूजन (Capital Infusion) होण्यापूर्वी AT1 बॉण्ड्सचा राइट-डाउन केल्यास Yes Bank ची आधीच नाजूक असलेली आर्थिक स्थिती आणखी खालावली असती आणि संपूर्ण बचाव कार्य धोक्यात आले असते. हे बँकांना वाचवताना अधिकाऱ्यांनी कराव्या लागणाऱ्या नाजूक संतुलनाचं चित्र स्पष्ट करतं.
बॉण्डधारकांचं आव्हान
बॉण्डधारकांचे वकील म्हणाले की, Yes Bank साठी अंतिम पुनर्रचना योजनेत AT1 बॉण्ड्सचा राइट-डाउन किंवा रूपांतरण करण्याची कोणतीही स्पष्ट तरतूद नव्हती. त्यांनी नमूद केलं की, योजनेच्या सुरुवातीच्या मसुद्यांमध्ये अशा तरतुदींचा समावेश होता, पण अंतिम आवृत्तीतून त्या काढून टाकण्यात आल्या होत्या, ज्यामुळे बॉण्डधारकांचं संरक्षण करण्याचा हेतू दिसतो. याचिकाकर्त्यांनी असाही दावा केला की, जरी RBI मास्टर सर्कुलर आणि बॉण्डच्या अटी लागू केल्या असल्या तरी, राइट-डाउन करण्यापूर्वी योग्य कायदेशीर प्रक्रिया आणि सुरक्षेची हमी आवश्यक होती. योजनेनंतर प्रशासकाला एकतर्फी बॉण्ड्स रद्द करण्याचा अधिकार होता का, असा प्रश्न त्यांनी विचारला.
प्रणालीगत चिंता वि. विशिष्ट प्रकरण
बॉण्डधारकांनी सरकारच्या प्रणालीगत जोखमीच्या (Systemic Risk) इशाऱ्यांवर आक्षेप घेतला. त्यांचं म्हणणं होतं की, या प्रकरणाचा निर्णय विशिष्ट तथ्यांवर आधारित असावा: Yes Bank च्या प्रकरणात कायदा आणि योग्य प्रक्रिया योग्यरित्या पाळली गेली होती का? सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने तीन मुख्य प्रश्नांवर लक्ष केंद्रित केलं आहे: बँकेची कायदेशीर पुनर्रचना कधी खऱ्या अर्थाने सुरू होते, राइट-डाउनचा आदेश देण्याचा अधिकार कोणाला आहे, आणि 'नॉन-व्हायबिलिटी'चा ट्रिगर स्वतंत्रपणे लागू होऊ शकतो की तो बँकिंग नियमन कायद्यांतर्गत (Banking Regulation Act) पूर्ण झालेल्या पुनर्रचनेशी जोडलेला असणे आवश्यक आहे?