Whalesbook
मध्यस्थीतील उच्च व्याज दराला सर्वोच्च न्यायालयाचे समर्थन
सर्वोच्च न्यायालयाने मध्यस्थी आणि समेट कायदा, 1996 अंतर्गत 'सार्वजनिक धोरण' (public policy) याच्या व्याप्तीवर स्पष्टीकरण दिले आहे. न्यायालयाने निर्णय दिला आहे की, कर्ज करारांमध्ये नमूद केलेल्या 24% वार्षिक व्याज दराला केवळ जास्त असल्यामुळे किंवा न्यायालयीन विवेकाला धक्का देणारे असल्यामुळे रद्द केले जाऊ शकत नाही.
या प्रकरणात श्री लक्ष्मी हॉटेल्स प्रायव्हेट लिमिटेडचा समावेश होता, ज्याने श्रीराम सिटी युनियन फायनान्स लिमिटेडकडून 24% प्रति वर्ष दराने ₹1.57 कोटींचे कर्ज घेतले होते. डिफॉल्ट झाल्यानंतर, एका मध्यस्थ न्यायाधिकरणाने (arbitral tribunal) थकीत रकमेसह, पूर्व-संदर्भ (pre-reference) आणि पुरस्कार-पश्चात (post-award) व्याज त्याच करारात्मक दराने मंजूर केले होते.
सार्वजनिक धोरण आणि व्यावसायिक व्याज दर
सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, पूर्व-पुरस्कार व्याजासाठी, कायद्याच्या कलम 31(7)(a) नुसार पक्षकारांची स्वायत्तता (party autonomy) दर निश्चित करते. कर्जाच्या करारांमध्ये 24% व्याज स्पष्टपणे नमूद केलेले असल्यामुळे, पुरस्कार वैध मानला गेला.
कलम 31(7)(b) अंतर्गत पुरस्कार-पश्चात व्याजाबाबत, न्यायालयाने पुष्टी केली की जरी लवादांना अधिकार (discretion) असला तरी, कर्ज कराराशी सुसंगत 24% व्याजदर देणे हा त्या अधिकाराचा वैध वापर होता. उच्च-जोखीम असलेल्या व्यावसायिक कर्जव्यवहारांमध्ये, विशेषतः डिफॉल्ट करणाऱ्या कर्जदारांसाठी, अनेकदा उच्च व्याजदरांची आवश्यकता असते जी अंतर्निहित जोखीम दर्शवतात.
हस्तक्षेपाची मर्यादित व्याप्ती
न्यायालयाने यावर जोर दिला की 2015 च्या सुधारणांनंतर, 'सार्वजनिक धोरण' अंतर्गत न्यायालयीन पुनरावलोकनासाठी, पुरस्कार सार्वजनिक धोरणाशी मूलभूतपणे विसंगत असणे आवश्यक आहे. केवळ व्यावसायिक संदर्भात उच्च व्याजदर लावणे पुरेसे नाही, जोपर्यंत तो इतका अन्यायकारक नसेल की न्यायालयाच्या विवेकाला मूलभूतपणे धक्का बसेल. या उच्च-जोखीम परिस्थितीत 24% व्याजदराला अन्यायकारक मानले गेले नाही.
आरबीआय मार्गदर्शक तत्त्वे आणि जुने कायदे
सर्वोच्च न्यायालयाने आरबीआयच्या उचित व्यवहार मार्गदर्शक तत्त्वांना (Fair Practice Guidelines) किंवा वसाहतकालीन सूदखोरी कर्ज कायदा, 1918 ला करारांच्या अटींवर अधिभावी ठरवण्याच्या युक्तिवादांनाही फेटाळले. न्यायालयाने नोंदवले की ही मार्गदर्शक तत्त्वे वैधानिक उल्लंघनाशिवाय मध्यस्थी कार्यवाहीवर हावी होऊ शकत नाहीत आणि सूदखोरी कर्ज कायदा आधुनिक मध्यस्थी फ्रेमवर्कचे नियमन करण्यासाठी अयोग्य होता.
लेखकाचे मत
हा निकाल मध्यस्थीमध्ये किमान न्यायालयीन हस्तक्षेपाच्या तत्त्वाशी सुसंगत आहे, जो 2015 नंतरचा ट्रेंड दर्शवितो. हे पूर्व-पुरस्कार व्याजासाठी पक्षकारांच्या स्वायत्ततेला आणि पुरस्कार-पश्चात व्याजासाठी लवादाच्या अधिकाराला पुष्टी देते, तर व्याज पुरस्कार अत्यंत अन्यायकारक असल्यासच पुनरावलोकनाचे आधार मर्यादित करते.