UPI व्यवहारांमध्ये बिघाड: सरकारचा बँकांवर दबाव; व्हॅल्युएशनचे मोठे संकट!

BANKINGFINANCE
Whalesbook Logo
AuthorTanvi Menon|Published at:
UPI व्यवहारांमध्ये बिघाड: सरकारचा बँकांवर दबाव; व्हॅल्युएशनचे मोठे संकट!
Overview

युनिफाइड पेमेंट्स इंटरफेस (UPI) व्यवहारांमध्ये वारंवार बिघाड होत असल्याने भारत सरकार आणि नॅशनल पेमेंट्स कॉर्पोरेशन ऑफ इंडिया (NPCI) यांनी आता बँकांवर कडक कारवाईचा बडगा उगारला आहे. या अपयशांमुळे डिजिटल पेमेंटच्या वाढीवर परिणाम होत असून, काही बँकांच्या व्हॅल्युएशनवरही (Valuation) प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले आहे.

भारताच्या वेगाने वाढणाऱ्या डिजिटल पेमेंट जगात युनिफाइड पेमेंट्स इंटरफेस (UPI) हे एक महत्त्वाचे व्यासपीठ बनले आहे. दर महिन्याला सरासरी 18 अब्ज व्यवहार हाताळणाऱ्या UPI च्या विश्वासार्हतेवर आता प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले आहे. उद्योग क्षेत्रात 92% ते 96% UPI यशस्वी व्यवहार होण्याचे लक्ष्य असताना, काही बँका या लक्ष्यापासून खूप मागे आहेत. उदाहरणार्थ, बँक ऑफ इंडियाला फेब्रुवारी महिन्यात तब्बल 14 तास डाऊनटाईमचा (Downtime) सामना करावा लागला, ज्यामुळे तांत्रिक बिघाडाचे प्रमाण 1% पेक्षा कमी ठेवण्याच्या NPCI च्या ध्येयावर पाणी फेरले गेले.

बँकांची कामगिरी आणि बाजार मूल्य

बँक ऑफ इंडियाची कामगिरी, जसे की 14 तास डाऊनटाईम आणि कमी रिटर्न ऑन इक्विटी (ROE), यामुळे गुंतवणूकदारांसाठी ती व्हॅल्यू इन्व्हेस्टमेंट (Value Investment) ठरत आहे. तिचा पी/ई रेशो (P/E Ratio) सुमारे 6.47 आहे, जो भारती एअरटेलसारख्या (P/E ratio ~36.41) जास्त ग्रोथ अपेक्षित असलेल्या कंपन्यांपेक्षा वेगळा आहे. दुसरीकडे, एअरटेल पेमेंट्स बँकेने फेब्रुवारीमध्ये सर्वाधिक 21.97% बिझनेस फेल्युअर रेट (Business Failure Rate) नोंदवला. हे आकडे संस्थात्मक गुंतवणूकदारांचे निर्णय आणि भविष्यातील महसूल तसेच ग्राहक विश्वासावर मोठा परिणाम करू शकतात.

व्यवहार अयशस्वी होण्याची कारणे

UPI व्यवहार अयशस्वी होण्याची अनेक कारणे आहेत. यात तांत्रिक बिघाड, जसे की सर्व्हर टाइमआउट्स (40%) आणि वापरकर्त्यांच्या चुका, जसे की चुकीचा पिन टाकणे (30%) यांचा समावेश आहे. सरकार या प्रणालीची स्थिरता वाढवण्यासाठी प्रयत्नशील आहे, जी FY25 मध्ये किरकोळ डिजिटल पेमेंटपैकी 81% व्यवहार हाताळते. सार्वजनिक क्षेत्रातील बँकांमध्ये तांत्रिक बिघाडाचे प्रमाण खाजगी बँकांपेक्षा जास्त दिसून येते, पण बडोदा यूपी बँकेसारख्या (7.26% तांत्रिक बिघाड) संस्थांनाही याचा फटका बसत आहे. जुन्या कोर बँकिंग सिस्टीम्स (CBS) वरील डिजिटल व्यवहारांच्या प्रचंड प्रमाणामुळे येणारा ताण हे एक मोठे आव्हान आहे. रिझर्व्ह बँक ऑफ इंडियाच्या (RBI) पेमेंट इन्फ्रास्ट्रक्चर डेव्हलपमेंट फंड (PIDF) ची मुदत संपल्यामुळे, आता मार्केट-आधारित वाढीवर लक्ष केंद्रित केले जाईल, याचा लहान व्यापारी आणि फिनटेक कंपन्यांच्या नफ्यावर परिणाम होऊ शकतो.

सिस्टीममधील कमकुवतपणाचे धोके

UPI चा व्यापक वापर होत असला तरी, व्यवहारातील बिघाडांवर वाढलेल्या नियामक लक्षामुळे बँकांसमोर मोठे धोके निर्माण झाले आहेत. बँक ऑफ इंडिया आणि बडोदा यूपी बँकेसारख्या संस्था, ज्यांच्या तांत्रिक बिघाडाचे प्रमाण जास्त आहे, त्यांना मोठे ऑपरेशनल (Operational) आणि प्रतिष्ठेचे नुकसान सोसावे लागू शकते. RBI ने यापूर्वी देखील KYC (Know Your Customer) मधील त्रुटींसाठी पेमेंट ऑपरेटरना दंड ठोठावला आहे. जुन्या CBS प्रणालीवरील ताण ही एक सिस्टीमिक (Systemic) समस्या आहे. FY25 मध्ये स्टेट बँक ऑफ इंडिया आणि पंजाब नॅशनल बँकेसारख्या बँकांमध्ये अनधिकृत व्यवहार आणि सेवेला उशीर झाल्याच्या लाखो ग्राहकांच्या तक्रारी त्यांच्या सुरक्षा आणि ऑपरेशनल त्रुटी दर्शवतात. PIDF योजनेची समाप्ती ग्रामीण भागातील व्यापारी वाढीवर आणि फिनटेक नफ्यावर परिणाम करू शकते.

भविष्यातील वाढीची शक्यता

UPI ची विश्वासार्हता सुधारण्यासाठी प्रयत्न सुरू आहेत, त्याचबरोबर महत्त्वाकांक्षी वाढीच्या योजना देखील आखल्या जात आहेत. विश्लेषकांच्या मते, मायक्रो-क्रेडिट (Micro-credit) आणि विमा यांसारख्या सेवांमुळे वापरकर्त्यांचा सहभाग वाढेल. भारतीय डिजिटल पेमेंट मार्केट 2034 पर्यंत USD 33.5 अब्ज डॉलर्सपर्यंत पोहोचण्याचा अंदाज आहे. NPCI बँकांसोबत काम करत असले तरी, पायाभूत सुविधांच्या समस्या मुख्य राहतील. PIDF सारख्या प्रोत्साहन योजनांनंतर बँका कशा जुळवून घेतात, यावरही भविष्यातील वाढ अवलंबून असेल. ऑपरेशनल समस्या असूनही, बँक ऑफ इंडियासाठी 'बाय' (Buy) रेटिंग आणि ₹168.75 ची टार्गेट प्राईस (Target Price) दर्शवते की गुंतवणूकदारांना तिच्या व्हॅल्यूवर विश्वास आहे.

Disclaimer:This content is for informational purposes only and does not constitute financial or investment advice. Readers should consult a SEBI-registered advisor before making decisions. Investments are subject to market risks, and past performance does not guarantee future results. The publisher and authors are not liable for any losses. Accuracy and completeness are not guaranteed, and views expressed may not reflect the publication’s editorial stance.