Whalesbook
याउंदे में विश्व व्यापार संगठन (WTO) के 14वें मंत्रीस्तरीय सम्मेलन (MC14) में बड़ा बदलाव आया है। तुर्किये (Türkiye) ने निवेश सुविधा विकास (IFD) समझौते पर अपनी आपत्तियां वापस ले ली हैं। प्रमुख विरोधियों में से एक रहे अंकारा (Ankara) के इस फैसले ने भारत को काफी हद तक अलग-थलग कर दिया है। भारत कुछ प्रभावशाली देशों में से एक है जो इस समझौते को WTO में एकीकृत करने का विरोध कर रहा है। इससे पहले दक्षिण अफ्रीका (South Africa) भी कह चुका था कि वह इस मामले में पीछे हट जाएगा, जिससे भारत पर अपनी मुख्य चिंताओं को उठाने की जिम्मेदारी और बढ़ गई है।
26 मार्च 2026 को हुई चर्चाओं से ठीक पहले, 28 मार्च को IFD समझौते पर तुर्किये का रुख बदलना MC14 की गतिशीलता को महत्वपूर्ण रूप से बदल देता है। 128 सदस्यों द्वारा समर्थित IFD समझौता, अधिक पारदर्शिता के माध्यम से प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (FDI) को सरल बनाने का लक्ष्य रखता है। हालांकि, भारत की मुख्य चिंता समझौते की उत्पत्ति और इसे एकीकृत करने का प्रस्तावित तरीका है। नई दिल्ली का तर्क है कि 'जॉइंट स्टेटमेंट इनिशिएटिव्स' (JSIs) से जन्मी IFD पहल में WTO का व्यापक जनादेश नहीं है और यह संगठन के सर्वसम्मति-आधारित निर्णय लेने की प्रक्रिया को दरकिनार करती है। व्यापार विशेषज्ञ अभिजीत दास का मानना है कि प्लुरिलैटरलिज्म (Plurilateralism) की यहLpush WTO के सिद्धांतों को चुनौती देती है और वैश्विक व्यापार प्रणाली को खंडित कर सकती है।
यह चर्चा ऐसे समय में हो रही है जब वैश्विक आर्थिक रुझान बदल रहे हैं। 2025 में वैश्विक FDI प्रवाह 14% बढ़कर अनुमानित $1.6 ट्रिलियन हो गया, जिसका मुख्य चालक विकसित अर्थव्यवस्थाएं रहीं। दूसरी ओर, विकासशील अर्थव्यवस्थाओं में भू-राजनीतिक तनावों और अनिश्चित नीतियों के कारण FDI 2% गिर गया। इस संदर्भ में भारत की यह चिंता बढ़ जाती है कि नए बहुपक्षीय (Plurilateral) समझौते विकासशील देशों की निवेश आकर्षित करने और अपनी विकास रणनीतियों को लागू करने की क्षमता को सीमित कर सकते हैं। 'डोह राउंड' (Doha Round) जैसी रुकी हुई बहुपक्षीय (Multilateral) वार्ताओं के एक व्यावहारिक, हालांकि विवादास्पद, विकल्प के रूप में प्लुरिलैटरलिज्म (Plurilateralism) उभर रहा है, जिससे कुछ लोग यह भी सुझाव दे रहे हैं कि यह दो-स्तरीय WTO बना सकता है।
भारत का विरोध 1996 की 'सिंगापुर इश्यूज' (Singapore Issues) जैसे WTO के मुख्य फोकस से परे मुद्दों पर इसके पिछले प्रतिरोध को दर्शाता है। नई दिल्ली का तर्क है कि IFD को प्राथमिकता देना महत्वपूर्ण, लंबे समय से चले आ रहे विकास लक्ष्यों से ध्यान भटकाता है। शीर्ष प्राथमिकताओं में खाद्य सुरक्षा के लिए सार्वजनिक स्टॉकहोल्डिंग (PSH) का स्थायी समाधान सुरक्षित करना और कृषि सब्सिडी को संबोधित करना शामिल है, जो पिछले दौरों से अनसुलझे मुद्दे हैं। विशेषज्ञ इस बात पर जोर देते हैं कि PSH विकासशील देशों में खाद्य सुरक्षा और ग्रामीण आजीविका के लिए आवश्यक है।
बहुपक्षवाद (Multilateralism) और आम सहमति के प्रति भारत की प्रतिबद्धता अब महत्वपूर्ण राजनयिक दबाव का सामना कर रही है। तुर्किये द्वारा अपना विरोध वापस लेने और दक्षिण अफ्रीका द्वारा पहले ही पीछे हटने के साथ, भारत का अलगाव बढ़ता जा रहा है, जिससे भविष्य की वार्ताओं में उसका प्रभाव कम हो सकता है। प्लुरिलैटरल (Plurilateral) सौदों की ओर रुझान, अक्सर विकसित देशों द्वारा समर्थित, WTO को खंडित करने का जोखिम उठाता है। इससे शक्तिशाली गुट शर्तें तय कर सकते हैं, छोटी अर्थव्यवस्थाओं को दरकिनार कर सकते हैं और समान निर्णय लेने की प्रक्रिया को कमजोर कर सकते हैं। MC14 में अमेरिकी प्रस्ताव 'मोस्ट-फेवर्ड-नेशन' (MFN) स्थिति और विकासशील देशों के लिए विशेष उपचार जैसे मुख्य WTO सिद्धांतों को भी चुनौती देते हैं। व्यापार विशेषज्ञ बिस्वाजीत धर चेतावनी देते हैं कि ऐसे कदम ऐसी नीतियों को स्थापित कर सकते हैं जो WTO की नियम-आधारित प्रणाली को कमजोर करती हैं। पूर्ण सहमति के बिना IFD समझौते को एकीकृत करने से एक चिंताजनक मिसाल कायम हो सकती है, जो चुनिंदा समूहों के बीच समझौतों को सामान्य बना सकती है जो व्यापक WTO सिद्धांतों को दरकिनार करते हैं और संगठन के भीतर विभाजन को गहरा कर सकते हैं।
यह देखना बाकी है कि IFD समझौता WTO ढांचे में एकीकृत होगा या नहीं, यह भारत के निरंतर विरोध पर निर्भर करेगा। यह नतीजा वैश्विक व्यापार नियमों पर कैसे शासन किया जाए, इस पर बड़ी चर्चाओं को जन्म दे सकता है। MC14, जिसे कुछ लोग एक महत्वपूर्ण मंत्रिस्तरीय बैठक के रूप में देख रहे हैं, को इन गहरी विभाजनों को संबोधित करना होगा। परिणाम संभवतः बढ़ते संरक्षणवाद और भू-राजनीतिक विखंडन के युग में WTO की भविष्य की प्रासंगिकता को आकार देंगे। भारत का लक्ष्य बहुपक्षवाद (Multilateralism) और विकास लक्ष्यों का समर्थन करना है, लेकिन प्लुरिलैटरलिज्म (Plurilateralism) की बढ़तीLpush उसकी दीर्घकालिक राजनयिक रणनीति के लिए एक महत्वपूर्ण चुनौती पेश करती है और WTO की संरचना को बदल सकती है।