सुप्रीम कोर्ट ने त्योहारों पर किराया बढ़ाने वाली एयरलाइन्स को फटकार लगाई, सरकार से जवाब मांगा

मूल्य निर्धारण पर न्यायिक जांच

शीर्ष अदालत का हस्तक्षेप विमानन क्षेत्र को 1994 से नियंत्रित करने वाले अविनियमित मूल्य निर्धारण मॉडल से संभावित बदलाव का संकेत देता है। जस्टिस विक्रम नाथ और संदीप मेहता ने तीव्र अस्वीकृति व्यक्त की, कुंभ मेला और अन्य छुट्टियों के दौरान तीन गुना तक किराया बढ़ने के उदाहरणों का उल्लेख करते हुए, जिसे "शोषण" माना गया।

विनियमन के लिए याचिकाकर्ता के तर्क

एस. लक्ष्मीनारायणन द्वारा एस. लक्ष्मीनारायणन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया एंड ओआरएस. मामले में दायर याचिका में तर्क दिया गया है कि हवाई यात्रा अब विलासिता नहीं, बल्कि एक आवश्यक सेवा है, खासकर आपात स्थिति या काम के कारण अंतिम समय में यात्रा करने वालों के लिए। इसमें एयरलाइनों द्वारा उपयोग की जाने वाली अपारदर्शी, एल्गोरिथम-संचालित डायनामिक प्राइसिंग सिस्टम पर प्रकाश डाला गया, जो गरीब और मध्यम वर्ग को असमान रूप से प्रभावित करते हैं जो देर से टिकट बुक करते हैं। याचिकाकर्ता ने आवश्यक सेवाएँ जैसे रेलवे और डाक सेवाओं से समानताएं बताईं, जो आवश्यक सेवाएँ (अत्यावश्यक सेवाएँ रखरखाव) अधिनियम, 1981 के तहत विनियमित हैं, जबकि एयरलाइन मूल्य निर्धारण में वर्तमान निरीक्षण की कमी के विपरीत है।

आगे के मुद्दों में 25 किलोग्राम से 15 किलोग्राम तक मुफ्त बैगेज भत्ता कम करना और उच्च अतिरिक्त बैगेज शुल्क लगाना शामिल है, जिसने बुनियादी सेवाओं को राजस्व धाराओं में बदल दिया है। याचिकाकर्ता ने अदालत से केंद्रीय सरकार और नागरिक उड्डयन महानिदेशालय (DGCA) को हवाई किराया मूल्य निर्धारण के लिए बाध्यकारी नियम स्थापित करने, मूल्य वृद्धि को नियंत्रित करने, बैगेज को विनियमित करने, रद्दीकरण/धनवापसी मानदंडों को ठीक करने और एक स्वतंत्र विमानन नियामक बनाने का निर्देश देने का अनुरोध किया।

एयरलाइन उद्योग का बचाव

एयरलाइनों के वकील ने जवाब दिया कि याचिका सुनवाई योग्य नहीं है, 1994 में क्षेत्र के अविनियमन पर जोर देते हुए, जिसने किराया निर्णयों को बाजार की ताकतों पर छोड़ दिया था। एयरलाइन प्रतिनिधि ने कहा कि याचिकाकर्ता प्रभावी रूप से न्यायाधीशों से ऐसे सिस्टम में किराया विनियमित करने के लिए कह रहा था जिसे जानबूझकर बाजार की ताकतों पर छोड़ दिया गया था।

अदालत का हस्तक्षेप और अगले कदम

हालांकि, पीठ ने इसे अस्वीकार कर दिया, यह कहते हुए कि अविनियमन का मतलब नागरिक शोषण नहीं होना चाहिए, और "इसमें हस्तक्षेप" करने का संकल्प लिया। अदालत ने प्रतिवादियों को चार सप्ताह के भीतर जवाबी हलफनामा दाखिल करने का समय दिया है और अगली सुनवाई 23 फरवरी के लिए निर्धारित की है।