Air India Crash: जांच से एक माहिर विशेषज्ञ बाहर, कार्यप्रणाली पर उठे सवाल

Air India की फ्लाइट AI-171 के विनाशकारी क्रैश के एक साल बाद, जिसने **260** जानें ली थीं, अनुभवी पायलट और सलाहकार R.S. Sandhu ने विमान दुर्घटना जांच ब्यूरो (AAIB) की जांच से खुद को अलग कर लिया है। उनके इस फैसले की वजह जांच की कार्यप्रणाली को लेकर गंभीर मतभेद हैं, जिससे पीड़ित परिवारों और विमानन विशेषज्ञों में पहले से मौजूद निराशा और बढ़ गई है। अभी तक अंतिम रिपोर्ट नहीं आई है और न ही इस त्रासदी की कोई स्पष्ट जवाबदेही तय हुई है।

जांच में आई बड़ी रुकावट

R.S. Sandhu का विमान दुर्घटना जांच ब्यूरो (AAIB) से हटना, Air India की फ्लाइट AI-171 क्रैश की चल रही जांच में एक बड़ा झटका है। पिछले जुलाई में, पैनल की तकनीकी विशेषज्ञता पर उठ रहे सवालों के जवाब देने के लिए एक विशेषज्ञ के तौर पर नियुक्त किए गए Sandhu, जनवरी से कार्यवाही में शामिल नहीं हुए हैं, जो एक सहयोगपूर्ण प्रक्रिया में आई दरार का संकेत देता है। उनकी भूमिका महत्वपूर्ण थी, क्योंकि उन्हें Boeing 787-8 एग्जामिनर के रूप में लंबा अनुभव था और Air India के ऑपरेशनल इतिहास की गहरी समझ थी। विशेषज्ञ का यह कदम, जो अभी तक औपचारिक रूप से लिखित में नहीं है, एक आंतरिक टकराव को दर्शाता है जो उस आपदा के कारणों की खोज को और जटिल बनाता है जिसमें 241 यात्री और 19 जमीन पर मौजूद लोग मारे गए थे।

'फ्यूल कटऑफ' का अनसुलझा रहस्य

विवाद का मुख्य बिंदु विमान के फ्यूल कंट्रोल स्विच पर प्रारंभिक जांच का ध्यान केंद्रित करना है। डेटा विश्लेषण से पता चला है कि उड़ान भरने के तुरंत बाद दोनों स्विच को 'कटऑफ' स्थिति में ले जाया गया था। यह एक ऐसी हरकत है जिसे Boeing 787 पर लगे सुरक्षा तंत्र के कारण शारीरिक रूप से असंभव होना चाहिए। हालांकि मानवीय त्रुटि के सिद्धांत बने हुए हैं, पीड़ितों के परिवारों का तर्क है कि पायलट की कार्रवाई पर ध्यान केंद्रित करना हितधारकों को बचाने के लिए एक रणनीतिक कहानी प्रस्तुत करता है। एक साल बाद भी एक निर्णायक रिपोर्ट की कमी के कारण AAIB की गहन जांच हो रही है। अंतरराष्ट्रीय विमानन नियमों के अनुसार, ऐसी देरी पर सार्वजनिक मध्यवर्ती बयान दिए जाने चाहिए, लेकिन पर्यवेक्षकों का कहना है कि इस मानक को पर्याप्त रूप से पूरा नहीं किया गया है।

संरचनात्मक और नियामक जोखिम

विशिष्ट तकनीकी निष्कर्षों से परे, जांच पूर्वाग्रह और अपारदर्शिता के आरोपों से घिरी हुई है। पीड़ित परिवारों द्वारा दायर कानूनी चुनौतियों में, जिसमें कप्तान के पिता भी शामिल हैं, एक व्यापक डर को उजागर किया गया है कि जांच Boeing और General Electric को देनदारी से बचाने के लिए संरचित है। आलोचक मुआवजा प्रस्तावों के समय पर सवाल उठाते हैं, जो उत्तरजीवियों को अंतिम रिपोर्ट प्रकाशित होने से पहले सच्चाई को दबाने के लिए एक जबरन रणनीति के रूप में भविष्य की कानूनी कार्रवाई के अपने अधिकारों को छोड़ने की मांग करते हैं। इसके अलावा, जांच दल से स्वतंत्र पायलट संघों को बाहर करने से विश्वास का एक शून्य पैदा हो गया है, जिससे आधिकारिक निष्कर्ष कॉर्पोरेट और सरकारी हितों से भारी रूप से प्रभावित होने के आरोपों के प्रति संवेदनशील हो गए हैं।

जवाबदेही की ओर रास्ता

जैसे-जैसे पहली वर्षगांठ बीत रही है, एक निश्चित, अदालत-संचालित जांच की अनुपस्थिति एक प्रमुख मुद्दा बनी हुई है। जबकि सरकार ने आपातकालीन प्रतिक्रिया और सुरक्षा समीक्षाओं की देखरेख के लिए उच्च-स्तरीय समितियों का उपयोग किया है, इन निकायों ने वह फोरेंसिक स्पष्टता प्रदान नहीं की है जिसकी परिवार मांग कर रहे हैं। आगे बढ़ते हुए, ब्लैक बॉक्स डेटा जारी करने का दबाव बढ़ रहा है। एक पारदर्शी प्रक्रिया के बिना, भारत के चार दशकों में सबसे खराब विमानन आपदा की आधिकारिक जांच, AI-171 की विनाशकारी उड़ान अनुक्रम के संबंध में इसके अंतिम निष्कर्षों के बावजूद, संस्थागत अखंडता की विफलता के रूप में याद किए जाने का जोखिम उठाती है।