सुप्रीम कोर्ट ने ED के संपत्ति फ्रीज़ करने के अधिकारों पर सवाल उठाया! MLA ने 180 दिन की होल्ड को न्यायिक समीक्षा के बिना चुनौती दी

सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को एक नोटिस जारी किया है, जिसमें मनी लॉन्ड्रिंग निवारण अधिनियम (PMLA) के तहत प्रवर्तन निदेशालय (ED) द्वारा संपत्तियों को जब्त करने और बनाए रखने के अधिकारों को चुनौती देने वाली याचिका पर जवाब मांगा है। कर्नाटक से मौजूदा विधायक KC वीरेंद्र द्वारा दायर इस याचिका में न्यायिक निगरानी के बिना 180 दिनों तक संपत्ति रखने की वैधता पर सवाल उठाया गया है।

एक केंद्रीय चिंता एडजुडिकेटिंग अथॉरिटी (Adjudicating Authority) की संरचना है, जिसमें न्यायिक पृष्ठभूमि की कमी है। जस्टिस PS नरसिम्हा ने अधिनियम (PMLA) में एक संभावित "fault in the Act (PMLA)" पर ध्यान दिया, और गैर-न्यायिक सदस्यों द्वारा जटिल संपत्ति अधिकारों के adjudication पर सवाल उठाया। याचिकाकर्ता का दावा है कि उसकी संपत्तियां बिना किसी कारण या निवारण के जब्त कर ली गईं, जो सत्ता के दुरुपयोग का आरोप है।

न्यायिक हस्तक्षेप के बिना संपत्ति को विस्तारित अवधि तक रोके रखना व्यवसायों और व्यक्तियों के लिए जोखिम पैदा करता है, जिससे धन फंस सकता है और परिचालन बाधित हो सकता है। याचिका का तर्क है कि PMLA के ये प्रावधान संवैधानिक अधिकारों, जैसे समानता (अनुच्छेद 14) और व्यक्तिगत स्वतंत्रता (अनुच्छेद 21) का उल्लंघन करते हैं, क्योंकि लंबी अवधि की फ्रीज़िंग कानूनी उपचारों को रोकती है। आलोचक इस स्थिति को मनमानी जब्तियों के लिए एक "vacuum" बताते हैं।

वरिष्ठ अधिवक्ताओं मुकुल रोहतगी और रणजीत कुमार PMLA की धारा 20 और 21 को चुनौती दे रहे हैं, जो ED को बिना कारण बताए 180 दिनों तक संपत्ति बनाए रखने की अनुमति देती हैं। वे एडजुडिकेटिंग अथॉरिटी (Adjudicating Authority) की संरचना को भी चुनौती देते हैं, यह बताते हुए कि इसमें एक एकल गैर-न्यायिक सदस्य है जो कथित तौर पर अधिकांश ED अटैचमेंट की पुष्टि करता है, और एक "approving body" के रूप में कार्य करता है।

याचिका प्रारंभिक न्यायिक समीक्षा और कारणों के खुलासे की वकालत करती है, और यह प्रस्तावित करती है कि एडजुडिकेटिंग अथॉरिटी (Adjudicating Authority) की बेंचों में न्यायिक सदस्य शामिल हों। यह सिक्किम उच्च न्यायालय के एक निर्णय का संदर्भ देती है जो ऐसे बेंचों पर न्यायिक सदस्यों का समर्थन करता है, जो सुप्रीम कोर्ट में अपील पर भी है। वर्तमान मामले को इन संबंधित संवैधानिक चुनौतियों के साथ समेकित (consolidate) कर दिया गया है।

यह कानूनी चुनौती PMLA में महत्वपूर्ण सुधार ला सकती है, मनमानी संपत्ति जब्तियों के खिलाफ सुरक्षा बढ़ा सकती है और पारदर्शिता को बढ़ावा दे सकती है। यह वित्तीय अपराध जांच को कैसे संचालित किया जाता है, इसे प्रभावित कर सकती है, अधिक न्यायिक निगरानी को बढ़ावा दे सकती है और नियामक निष्पक्षता में निवेशक विश्वास को संभावित रूप से प्रभावित कर सकती है। प्रभाव रेटिंग: 7/10।

• मनी लॉन्ड्रिंग निवारण अधिनियम (PMLA): अवैध रूप से प्राप्त धन के छिपाव को रोककर मनी लॉन्ड्रिंग का मुकाबला करने के लिए डिज़ाइन किया गया एक कानून।
• प्रवर्तन निदेशालय (ED): भारत की एजेंसी जो आर्थिक कानूनों को लागू करने और वित्तीय अपराधों की जांच करने के लिए जिम्मेदार है।
• एडजुडिकेटिंग अथॉरिटी (Adjudicating Authority): ED द्वारा की गई संपत्ति अटैचमेंट या जब्तियों की समीक्षा और पुष्टि करने के लिए PMLA के तहत नियुक्त एक निकाय।
• न्यायिक समीक्षा (Judicial Scrutiny): कानूनों के अनुपालन और निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए अदालत द्वारा कानूनी कार्यों की जांच।
• अनुच्छेद 14 और 21: भारतीय संविधान के अनुच्छेद जो क्रमशः समानता के अधिकार और जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देते हैं।