NCLT मुंबई ने Ludo Empire बनाने वाली कंपनी Fabzen Technologies के खिलाफ कॉर्पोरेट दिवालियापन प्रक्रिया शुरू कर दी है। One97 Communications (Paytm) का ₹3.41 करोड़ का विज्ञापन बकाया नहीं चुकाने पर यह फैसला आया है। ट्रिब्यूनल ने Fabzen की नई गेमिंग रेगुलेशन की दलील को खारिज कर दिया, क्योंकि यह देनदारी कानून लागू होने से पहले की थी। यह मामला ऑनलाइन गेमिंग सेक्टर में चल रही रेगुलेटरी और कानूनी चुनौतियों को दर्शाता है।
क्या हुआ?
नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (NCLT) मुंबई ने One97 Communications Ltd (Paytm) द्वारा Fabzen Technologies Pvt Ltd के खिलाफ दायर दिवालियापन याचिका को स्वीकार कर लिया है। यह मामला गेमिंग कंपनी द्वारा One97 को डिजिटल विज्ञापन सेवाओं के लिए ₹3.41 करोड़ का भुगतान न करने से जुड़ा है। याचिका स्वीकार करके, ट्रिब्यूनल ने Fabzen Technologies के खिलाफ कॉर्पोरेट इंसॉल्वेंसी रेजोल्यूशन प्रोसेस (CIRP) को आधिकारिक तौर पर शुरू कर दिया है।
विज्ञापन बकाए पर विवाद
One97 Communications ने Insolvency and Bankruptcy Code (IBC) के तहत कानूनी प्रक्रिया तब शुरू की जब Fabzen इन-ऐप विज्ञापन अभियानों से संबंधित इनवॉइस का भुगतान करने में विफल रही। ये अभियान अक्टूबर 2024 में शुरू हुए थे। फाइलिंग के अनुसार, इन भुगतानों के लिए 60 दिनों की क्रेडिट अवधि थी। बार-बार फॉलो-अप के बावजूद, भुगतान बकाया रहा। One97 Communications ने ट्रिब्यूनल को सबूत पेश किए कि Fabzen ने पहले भी कर्ज स्वीकार किया था और 12 महीने की अवधि में पुनर्भुगतान योजना का प्रस्ताव दिया था, जिसे पूरा नहीं किया गया।
गेमिंग कानून की दलील क्यों नाकाम हुई?
Fabzen Technologies ने यह तर्क देकर याचिका को चुनौती देने की कोशिश की कि ऑनलाइन गेमिंग को बढ़ावा देने और विनियमन अधिनियम, 2025 के कारण विज्ञापन अनुबंध अमान्य हो गया था। गेमिंग फर्म का दावा था कि इस नए कानून ने उनके व्यवसाय के वाणिज्यिक आधार को बदल दिया, जिससे अनुबंध प्रभावी रूप से समाप्त हो गया।
हालांकि, NCLT बेंच ने यह दलील खारिज कर दी। ट्रिब्यूनल ने नोट किया कि भुगतान की चूक 7 जनवरी, 2025 को हुई थी, जो कि अगस्त 2025 में गेमिंग एक्ट पारित होने से कई महीने पहले की बात है। चूंकि कानून आम तौर पर आगे (prospective) लागू होते हैं, न कि पीछे (retrospective), ट्रिब्यूनल ने फैसला सुनाया कि यह ऋण कानून के प्रभावी होने से पहले ही देय था। यह अस्वीकृति इस बात पर प्रकाश डालती है कि ट्रिब्यूनल कैसे संविदात्मक दायित्वों और क्षेत्र-विशिष्ट नियमों में बदलाव के बीच अंतर कर रहे हैं।
व्यवसाय और निवेशक संदर्भ
निवेशकों के लिए, यह मामला One97 Communications द्वारा अपने B2B प्राप्तियों (receivables) का प्रबंधन करने और बकाया बकाए की वसूली के लिए कानूनी चैनलों का उपयोग करने के तरीके को दर्शाता है। हालांकि ₹3.41 करोड़ की राशि एक बड़ी कंपनी के पैमाने की तुलना में अपेक्षाकृत छोटी है, यह क्रेडिट वसूली के प्रति एक सख्त दृष्टिकोण प्रदर्शित करती है।
इसके अतिरिक्त, यह मामला ऑनलाइन गेमिंग क्षेत्र में निहित जोखिमों को उजागर करता है। इस क्षेत्र की कंपनियां तेजी से विकसित हो रहे नियामक माहौल से निपट रही हैं, जैसा कि 2025 गेमिंग एक्ट के परिचय से देखा गया है। इस बात का तथ्य कि एक गेमिंग फर्म ने वाणिज्यिक बकाया का भुगतान करने के खिलाफ ढाल के रूप में नए नियम का उपयोग करने की कोशिश की, इस क्षेत्र में काम करने वाली कंपनियों को प्रभावित करने वाली कानूनी जटिलताओं और अनिश्चितताओं की याद दिलाता है।
आगे क्या देखना है
NCLT ने दिवालियापन प्रक्रिया के दौरान Fabzen Technologies के प्रबंधन के लिए मनीष लालजी दवडा को अंतरिम समाधान पेशेवर (IRP) नियुक्त किया है। निवेशक और हितधारक अब देखेंगे कि समाधान प्रक्रिया कैसे आगे बढ़ती है, जिसमें कंपनी की संपत्तियों का मूल्यांकन और किसी भी निपटान या ऋण वसूली की संभावना शामिल है। अगले अपडेट में संभवतः IRP द्वारा Fabzen की वित्तीय स्थिति का आकलन और लेनदार दावों के लिए अगले कदम शामिल होंगे।