Google ने दिल्ली हाईकोर्ट को बताया है कि YouTube पर कोर्ट की अनधिकृत वीडियोज़ को 'प्रोएक्टिव' (पहले से) ब्लॉक करना संभव नहीं है। टेक दिग्गज ने कहा कि उन्हें हर मामले में कोर्ट के खास आदेश के बिना, यूज़र द्वारा अपलोड किए गए कंटेंट की वैधता तय करने की क्षमता नहीं है।
'प्रोएक्टिव मॉनिटरिंग' पर Google का रुख
Google ने दिल्ली हाईकोर्ट में औपचारिक रूप से यह कहा है कि कोर्ट की कार्यवाही की अनधिकृत रिकॉर्डिंग की 'प्रोएक्टिव' (पहले से) निगरानी और उन्हें हटाना संभव नहीं है। एक हलफनामे में, टेक कंपनी ने तर्क दिया है कि वह यूज़र्स द्वारा अपलोड किए गए अलग-अलग वीडियो की वैधता की पहचान नहीं कर सकती, क्योंकि वह एक 'इंटरमीडियरी' (मध्यस्थ) के तौर पर काम करती है, न कि कानूनी मध्यस्थ के रूप में।
प्लेटफॉर्म के कंटेंट पर नज़र रखने की सीमाएं
कंपनी ने इस बात पर ज़ोर दिया कि YouTube पर हर दिन लाखों वीडियो अपलोड होते हैं, जिससे विशेष कोर्ट-संबंधित सामग्री को फ़िल्टर करना व्यावहारिक रूप से असंभव हो जाता है। Google ने बताया कि उसका मौजूदा सिस्टम केवल तभी काम करता है जब सामग्री को फ्लैग किया जाता है या किसी सक्षम कोर्ट या अथॉरिटी द्वारा हटाने का आदेश दिया जाता है। फाइलिंग के अनुसार, प्लेटफॉर्म का मानना है कि उसे सक्रिय निगरानी करने या यह तय करने की कानूनी ज़रूरत नहीं है कि कोई खास रिकॉर्डिंग न्यायपालिका द्वारा अधिकृत थी या नहीं।
इंटरमीडियरी की कानूनी ज़िम्मेदारियां
Google की यह दलील भारतीय कानून के तहत एक इंटरमीडियरी के रूप में उसकी भूमिका पर केंद्रित है। कंपनी का कहना है कि उससे यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि वह उन वीडियो की कानूनी अनुमति की बारीकियों को समझे जो उसके प्लेटफॉर्म के बाहर से आते हैं। उल्लंघन करने वाले URLs की पहचान करने की ज़िम्मेदारी कोर्ट पर डालकर, Google एक ऐसे फ्रेमवर्क की वकालत कर रहा है जहाँ कानूनी निर्णय होने के बाद ही वह सामग्री को हटाएगा। यह इस स्थिति के अनुरूप है कि इंटरमीडियरी को तीसरे पक्ष के यूज़र्स द्वारा अपलोड की गई मूल सामग्री के लिए ज़िम्मेदार नहीं ठहराया जाना चाहिए।
कानूनी संदर्भ और पृष्ठभूमि
यह हलफनामा वकील वैभव सिंह द्वारा दायर एक याचिका के जवाब में दाखिल किया गया था, जिसमें दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल से जुड़े कोर्ट की कार्यवाही की अनधिकृत रिकॉर्डिंग और अपलोडिंग का मामला उठाया गया था। दिल्ली हाईकोर्ट ने पहले ऐसी रिकॉर्डिंग के न्यायिक अखंडता पर पड़ने वाले संभावित प्रभाव को लेकर गंभीर चिंता जताई थी। कोर्ट को दिए जवाब में, Google ने पुष्टि की है कि याचिकाकर्ता की शिकायत में उल्लिखित विशिष्ट वीडियोज़ को भारत में दर्शकों के लिए पहले ही ब्लॉक या हटा दिया गया है।
निवेशकों और बाज़ार पर नज़र रखने वालों के लिए, कंटेंट मॉडरेशन और ज़िम्मेदारी के संबंध में प्रमुख टेक प्लेटफॉर्म का कानूनी रुख एक महत्वपूर्ण निगरानी का विषय बना हुआ है। जैसे-जैसे भारत में रेगुलेटरी जांच बढ़ रही है, Google जैसी कंपनियों के लिए अनुपालन का बोझ अक्सर यूज़र-जनरेटेड कंटेंट की सुरक्षा और कोर्ट द्वारा अनिवार्य प्रतिबंधों के पालन के बीच जटिल आवश्यकताओं को नेविगेट करने में शामिल होता है। अगला महत्वपूर्ण कदम यह देखना होगा कि दिल्ली हाईकोर्ट इन तर्कों की व्याख्या कैसे करता है और क्या वह संवेदनशील कानूनी सामग्री के लिए वर्तमान रिपोर्टिंग और टेकडाउन प्रक्रिया में कोई बदलाव अनिवार्य करता है।