ई-कॉमर्स कंपनी IndiaMART को कलकत्ता हाई कोर्ट से बड़ा झटका लगा है। कोर्ट ने OpenAI के ChatGPT के खिलाफ अंतरिम राहत की मांग वाली IndiaMART की अर्जी खारिज कर दी है। कोर्ट ने माना कि ChatGPT का IndiaMART के लिंक्स न दिखाना ट्रेडमार्क कानून के तहत कोई कानूनी चोट नहीं है।
क्या हुआ?
कलकत्ता हाई कोर्ट ने ई-कॉमर्स कंपनी IndiaMART InterMESH Ltd. की OpenAI Inc. के खिलाफ अंतरिम रोक (interim injunction) की मांग वाली अर्जी को ठुकरा दिया है। IndiaMART का आरोप था कि ChatGPT अपने सर्च रिजल्ट्स में जानबूझकर उसके प्लेटफॉर्म के लिंक्स को हटा देता है और अपने प्रतिद्वंद्वियों को प्राथमिकता देता है। कंपनी का कहना था कि इस प्रैक्टिस से उसकी ब्रांड विजिबिलिटी को नुकसान पहुंच रहा है और यह ट्रेडमार्क का दुरुपयोग है।
हालांकि, कोर्ट ने फैसला सुनाया कि किसी भी प्राइवेट AI प्लेटफॉर्म पर अपने लिंक्स को अनिवार्य रूप से दिखाने का कोई वैधानिक अधिकार (statutory right) नहीं है। कोर्ट के अनुसार, एल्गोरिथम द्वारा किसी लिंक को न दिखाना, ट्रेड मार्क्स एक्ट, 1999 के तहत कोई कानूनी चोट (legal injury) नहीं माना जाएगा।
AI इंटरमीडियरी का सवाल
इस केस में एक बड़ा सवाल यह भी उठा कि क्या ChatGPT जैसे जनरेटिव AI प्लेटफॉर्म भारत के सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 के तहत 'इंटरमीडियरी' (intermediary) हैं या 'ऑरिजिनेटर' (originator)। इंटरमीडियरी को अक्सर थर्ड-पार्टी कंटेंट के लिए देनदारी से छूट मिलती है, लेकिन कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि लार्ज लैंग्वेज मॉडल (LLM) खुद कंटेंट को संश्लेषित (synthesize) और जेनरेट करते हैं। कोर्ट ने माना कि AI यूजर के खास प्रॉम्प्ट के आधार पर कंटेंट बनाता है, इसलिए इस क्लासिफिकेशन का मामला अभी भी जटिल है। यह अंतर भविष्य में AI फर्म्स पर उनके द्वारा उत्पन्न कंटेंट के लिए कानूनी देनदारी के स्तर को तय करने में महत्वपूर्ण होगा।
बिज़नेस के लिए इसका क्या मतलब है?
यह फैसला प्राइवेट AI प्लेटफॉर्म्स की जानकारी को क्यूरेट (curate) करने की मौजूदा स्वतंत्रता पर स्पष्टता लाता है। OpenAI ने दलील दी थी, जिसे कोर्ट ने भी माना, कि इन प्लेटफॉर्म्स पर थर्ड-पार्टी वेबसाइटों के कमर्शियल हितों को प्राथमिकता देने या संरक्षित करने का कोई कॉमन लॉ दायित्व (common law obligation) नहीं है। इसके अलावा, OpenAI के बचाव में IndiaMART के U.S. Trade Representative की 'Notorious Markets List' में शामिल होने का भी जिक्र किया गया, जिसने कोर्ट के फैसले को प्रभावित किया। निवेशकों के लिए, यह मामला उस बदलते रेगुलेटरी माहौल को दर्शाता है जहां भारतीय अदालतें स्थापित ट्रेडमार्क सुरक्षा और जनरेटिव AI की निष्पक्ष, एल्गोरिथम प्रकृति के बीच संतुलन बनाने की कोशिश कर रही हैं।
रेगुलेटरी माहौल
भारत AI गवर्नेंस के लिए स्पष्ट नियम बनाने की प्रक्रिया में है। इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (Ministry of Electronics and Information Technology) ने पहले ही इन तकनीकों के विकास को रेगुलेट करने के लिए दिशानिर्देश जारी किए हैं। साथ ही, उद्योग और आंतरिक व्यापार संवर्धन विभाग (DPIIT) ऐसे संभावित फ्रेमवर्क पर विचार कर रहा है जो AI डेवलपर्स को भारतीय डेटा पर मॉडल को प्रशिक्षित करने पर क्रिएटर्स को मुआवजा देने की आवश्यकता हो सकती है। ये पॉलिसी बदलाव संकेत देते हैं कि भले ही वर्तमान कानून इस विशेष मामले में IndiaMART के पक्ष में न हो, लेकिन जैसे-जैसे नए नियम अंतिम रूप लेंगे, AI कंपनियों के लिए कानूनी आवश्यकताएं बदल सकती हैं।
निवेशकों को क्या ट्रैक करना चाहिए?
निवेशकों को भविष्य की अदालती सुनवाईयों में 'इंटरमीडियरी' और 'ऑरिजिनेटर' के बीच कानूनी अंतर कैसे विकसित होता है, इस पर नजर रखनी चाहिए, क्योंकि इस वर्गीकरण में बदलाव AI डेवलपर्स और सर्च विजिबिलिटी पर निर्भर ई-कॉमर्स फर्मों के लिए अनुपालन लागत (compliance costs) और देनदारी जोखिमों (liability risks) को बदल सकता है। इसके अतिरिक्त, AI ट्रेनिंग के लिए सरकार के प्रस्तावित लाइसेंसिंग शासन (licensing regime) और अनिवार्य रॉयल्टी फ्रेमवर्क (royalty frameworks) से संबंधित किसी भी अपडेट पर नजर रखना महत्वपूर्ण होगा, क्योंकि ये टेक प्लेटफॉर्म और डिजिटल मार्केटप्लेस दोनों के परिचालन खर्चों (operational expenses) और बिजनेस मॉडल को प्रभावित कर सकते हैं।