सेबी ने फ्रंट-रनिंग मामले में 13 संस्थाओं पर लगाया जुर्माना, मास्टरमाइंड्स के समझौता करने के बाद देनदारी नियमों की हो रही है परख

SEBI/Exchange

Updated on 30 Oct 2025, 09:35 am

Reviewed By

Aditi Singh | Whalesbook News Team

Short Description :

भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) ने ₹2 करोड़ से अधिक की अवैध कमाई वाली फ्रंट-रनिंग योजना में अपनी संलिप्तता के लिए 13 संस्थाओं पर जुर्माना लगाया है। उल्लेखनीय है कि मुख्य आरोपी - कुंतल गोयल, जितेंद्र केवलरामानी और समीर कोठारी - ने दोष स्वीकार किए बिना सेबी के साथ समझौता कर लिया। हालांकि, सेबी का हालिया आदेश कायम रखता है कि कुछ पक्षों का समझौता एक समन्वित धोखाधड़ी योजना में दूसरों को देनदारी से मुक्त नहीं करता है, एक ऐसा रुख जिसका जांच होने की संभावना है।

सेबी ने फ्रंट-रनिंग मामले में 13 संस्थाओं पर लगाया जुर्माना, मास्टरमाइंड्स के समझौता करने के बाद देनदारी नियमों की हो रही है परख

▶

Detailed Coverage :

सेबी ने 13 संस्थाओं पर ₹2 करोड़ से अधिक का अवैध लाभ कमाने वाली फ्रंट-रनिंग योजना में उनकी भूमिका के लिए जुर्माना लगाया है। यह मामला इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि मुख्य आरोपी - कुंतल गोयल (टिपर), जितेंद्र केवलरामानी (फ्रंट-रनर), और समीर कोठारी (एक मध्यस्थ) - ने दिसंबर 2024 में बिना किसी गलत काम को स्वीकार किए सेबी के साथ समझौता कर लिया था। अपने समझौते के हिस्से के रूप में, उन्होंने जुर्माना भरा, ब्याज सहित अवैध लाभ लौटाए, और प्रतिभूति बाजार से छह महीने का प्रतिबंध प्राप्त किया।

सेबी के मुख्य महाप्रबंधक संतोष शुक्ला के 24 अक्टूबर 2024 के आदेश ने नियामक के इस रुख कोReinforce किया कि एक पक्ष का समझौता समन्वित धोखाधड़ी में शामिल अन्य लोगों के लिए देयता की श्रृंखला को नहीं तोड़ता है। सेबी का तर्क था कि उसके धोखाधड़ी और अनुचित व्यापार प्रथाओं (PFUTP) के निषेध विनियमों के तहत देयता व्यक्तिगत और आचरण-आधारित है। यह स्थिति कानूनी विशेषज्ञों द्वारा समर्थित है जो कहते हैं कि यदि समन्वित व्यवहार साबित किया जा सकता है तो देयता एक प्रमुख अंदरूनी सूत्र के खिलाफ निष्कर्ष पर निर्भर नहीं करती है।

हालांकि, कानूनी विशेषज्ञ शेष आरोपियों के लिए "एसोसिएशन द्वारा अपराध" (guilt by association) के जोखिम को भी उजागर करते हैं। नियामक की 'आवश्यक अवलोकन' (necessary observations) बनाने की शक्ति, बिना उन बसे हुए पक्षों के क्रॉस-एग्जामिनेशन के, पूर्वाग्रह पैदा कर सकती है। जिन 13 संस्थाओं ने समझौता नहीं किया, वे तीन साल तक के प्रतिबंधों का सामना करती हैं और उनके पास अपील करने के आधार हैं। उनके मुख्य तर्क प्रक्रियात्मक निष्पक्षता पर केंद्रित होंगे, सेबी के साक्ष्य को चुनौती देंगे और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन को, विशेष रूप से जब वे बसे हुए पक्षों की भूमिकाओं के लक्षण वर्णन का प्रभावी ढंग से खंडन नहीं कर सकते, जो उनके खिलाफ मामले का आधार बनता है। अपीलीय न्यायाधिकरण का निर्णय बहु-पक्षीय धोखाधड़ी मामलों के adjudication में एक मिसाल कायम करने के लिए बारीकी से देखा जाएगा।

प्रभाव: यह निर्णय निपटान के साथ जटिल धोखाधड़ी के मामलों में सेबी के दृष्टिकोण को स्पष्ट करता है, जिसका उद्देश्य बाजार की अखंडता को बनाए रखना है। यह प्रभावित करता है कि देनदारी का आकलन कैसे किया जाता है और आंशिक निपटान वाले भविष्य के मामलों को कैसे संभाला जाएगा, जो कथित धोखाधड़ी योजनाओं में सभी प्रतिभागियों पर जांच बढ़ा सकता है।