मुंबई – भारत का बाज़ार नियामक, नए फंड प्रस्तावों (NFOs) पर अपनी जाँच तेज कर रहा है ताकि मौजूदा योजनाओं के साथ पोर्टफोलियो ओवरलैप की जाँच की जा सके। यह सक्रिय दृष्टिकोण तब भी अपनाया जा रहा है जब ओवरलैपिंग स्टॉक्स पर मसौदा प्रस्तावों को अभी तक औपचारिक रूप से अधिसूचित नहीं किया गया है।
18 जुलाई के एक परामर्श पत्र (consultation paper) में, भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) ने सुझाव दिया था कि म्यूचुअल फंड को अपने फंड हाउस की अन्य इक्विटी योजनाओं की तुलना में, सेक्टोरल या थीमैटिक योजनाओं में स्टॉक ओवरलैप को 50% तक सीमित करना चाहिए। लार्ज-कैप योजनाओं को इस नियम से छूट दी गई है।
"अब, जब भी कोई म्यूचुअल फंड थीमैटिक NFO के लिए फाइल करता है, तो सेबी एक मॉडल पोर्टफोलियो और फंड हाउस की मौजूदा इक्विटी रणनीतियों के साथ ओवरलैप की सीमा के बारे में पूछ रहा है," इस मामले से अवगत एक व्यक्ति ने, अपनी पहचान गुप्त रखने की शर्त पर कहा। एक म्यूचुअल फंड एग्जीक्यूटिव के अनुसार, जिसे यह प्रश्न गुमनाम रूप से पूछा गया था, यदि मौजूदा योजनाओं के साथ ओवरलैप महत्वपूर्ण है, तो सेबी ऐसे एक और फंड को लॉन्च करने के पीछे का औचित्य मांग रहा है।
एसेट मैनेजमेंट कंपनियां (AMCs) अक्सर अपने संपत्ति आधार (asset base) को बढ़ाने के लिए थीमैटिक NFOs लॉन्च करती हैं। हालांकि, इन योजनाओं के बीच सीमित विशिष्टता (differentiation) निवेशकों को बहुत कम अतिरिक्त मूल्य (added value) प्रदान करती है। ऐसे फंडों की भारी संख्या विकल्पों को सरल बनाने के बजाय उन्हें जटिल बना सकती है।
वर्तमान नियम AMCs को प्रति श्रेणी (category) एक योजना लॉन्च करने की अनुमति देते हैं, लेकिन सेक्टोरल और थीमैटिक फंडों पर कोई सीमा (cap) नहीं है। इसके कारण उनकी संख्या में तेजी से वृद्धि हुई है। एसोसिएशन ऑफ म्यूचुअल फंड्स इन इंडिया (Amfi) के अनुसार, अकेले पिछले साल 37 सेक्टोरल और थीमैटिक फंड NFOs थे, जो पूरी इक्विटी श्रेणी में कुल 19 NFOs से काफी अधिक थे।
संपत्ति के हिसाब से शीर्ष पांच थीमैटिक फंडों की जांच से पता चला कि पांच में से तीन फंडों का अपने स्वयं के फंड हाउस की दूसरी योजना के साथ 50% से अधिक स्टॉक ओवरलैप था। यह डेटा उद्योग की अनावश्यक पेशकशों (redundant offerings) के साथ चुनौती को उजागर करता है।
कैपिटलमाइंड म्यूचुअल फंड के मुख्य कार्यकारी अधिकारी दीपक शेनोय ने ओवरलैप पर सामान्यीकृत सीमाओं (generalized caps) के संबंध में सावधानी व्यक्त की। उन्होंने कहा, "थीमैटिक या सेक्टोरल योजनाओं में ओवरलैप पर एक सामान्य सीमा लगाना मुश्किल है, क्योंकि दो फंड संयोग से पूरी तरह से ओवरलैप हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, वित्तीय क्षेत्र बाजार का एक बड़ा हिस्सा है, इसलिए कई स्टॉक विभिन्न थीमों में डिजाइन से नहीं, बल्कि संयोग से बार-बार आ सकते हैं। ऐसे प्रतिबंध निवेशकों की मदद नहीं करते और विकल्प को सीमित कर सकते हैं।"
परामर्श पत्र (consultation paper) में यह भी प्रस्तावित है कि यदि उनका पोर्टफोलियो ओवरलैप 50% से अधिक न हो तो म्यूचुअल फंड को वैल्यू और कॉन्ट्रा फंड दोनों पेश करने की अनुमति दी जाए। इस ओवरलैप की निगरानी अर्ध-वार्षिक (semi-annually) रूप से की जाएगी। यदि सीमाएं पार हो जाती हैं, तो AMCs को पोर्टफोलियो को पुनर्संतुलित (rebalance) करने के लिए 30 व्यावसायिक दिन मिलेंगे, जिसमें संभावित विस्तार (extension) भी शामिल है। यदि विचलन (deviations) बने रहते हैं तो निवेशकों को बिना लोड (load) के बाहर निकलने का विकल्प दिया जाएगा।
सेबी ने म्यूचुअल फंड NFOs पर पोर्टफोलियो ओवरलैप को लेकर कसा शिकंजा
SEBIEXCHANGE
Overview
भारत के बाज़ार नियामक, सेबी, ड्राफ्ट नियमों के अंतिम होने से पहले ही, पोर्टफोलियो ओवरलैप वाले नए फंड प्रस्तावों (NFOs) पर जांच बढ़ा रहा है। अंतिम नियमों से पहले यह सक्रिय जाँच, थीमैटिक और सेक्टोरल फंड्स को निशाना बना रही है, जो संभावित रूप से नए लॉन्च को नियंत्रित कर सकती है और निवेशकों के लिए समान उत्पादों की बढ़ती संख्या के बीच अधिक विशिष्टता सुनिश्चित कर सकती है। अब एसेट मैनेजमेंट कंपनियों को किसी भी नई स्कीम का औचित्य साबित करना होगा जो मौजूदा रणनीतियों से मेल खाती हो।
Disclaimer:This content
is for educational and informational purposes only and does not constitute investment, financial, or
trading advice, nor a recommendation to buy or sell any securities. Readers should consult a
SEBI-registered advisor before making investment decisions, as markets involve risk and past performance
does not guarantee future results. The publisher and authors accept no liability for any losses. Some
content may be AI-generated and may contain errors; accuracy and completeness are not guaranteed. Views
expressed do not reflect the publication’s editorial stance.