भारत के नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक (CAG) ने पश्चिम बंगाल औद्योगिक विकास निगम (WBIDCL) और Flipkart की लॉजिस्टिक्स कंपनी Instakart Services के बीच हुई जमीन लीज डील में **₹12.86 करोड़** के वित्तीय नुकसान का खुलासा किया है। ऑडिट में पाया गया कि हरिणघाटा इंडस्ट्रियल पार्क में जमीन की कीमतों का आकलन करते समय पानी के बड़े स्रोतों को नजरअंदाज किया गया, जिससे लीज पर दी गई जमीन का मूल्य कम आंका गया।
Detailed Coverage
हरिणघाटा में क्या हुई गड़बड़ी?
CAG ने पश्चिम बंगाल के हरिणघाटा इंडस्ट्रियल पार्क में एक जमीन सौदे पर चिंता जताई है। आरोप है कि इससे राज्य सरकार की संस्था, पश्चिम बंगाल औद्योगिक विकास निगम (WBIDCL) को ₹12.86 करोड़ का घाटा हुआ है। यह ऑडिट मार्च 2023 तक के रिकॉर्ड की जांच करता है और इसमें ई-कॉमर्स कंपनी Flipkart की लॉजिस्टिक्स शाखा, Instakart Services को जमीन लीज पर देते समय इस्तेमाल की गई मूल्य निर्धारण पद्धति की पड़ताल की गई है।
कीमत निर्धारण में विसंगतियां
ऑडिट की मुख्य चिंता उस जमीन के मूल्यांकन को लेकर है जो प्रोजेक्ट के लिए आवंटित की गई थी। साल 2018 में, WBIDCL ने एक बड़े निवेश प्रस्ताव के बाद Instakart को 109.12 एकड़ जमीन 99 साल के लिए लीज पर दी थी। CAG ऑडिट से पता चला कि लीज की कीमत ₹63.49 लाख प्रति एकड़ तय की गई थी। हालांकि, ऑडिटर ने पाया कि इंडस्ट्रियल पार्क के लेआउट प्लान में लगभग 55.89 एकड़ पानी के स्रोत शामिल थे, जो औद्योगिक विकास के लिए उपयुक्त नहीं थे।
आधिकारिक ऑडिट रिपोर्ट के अनुसार, इन जल निकायों के कारण इस्तेमाल योग्य जमीन का कुल क्षेत्रफल कम हो गया। CAG ने कहा कि इन अनुपयोगी क्षेत्रों को अपनी गणना में शामिल न करके, WBIDCL ने प्रति एकड़ आधार मूल्य को कम आंका। निगम की अपनी स्थापित मूल्य निर्धारण नीति के अनुसार (जिसमें कुल अधिग्रहण लागत और प्रशासनिक शुल्क को वास्तविक आवंटन योग्य भूमि से विभाजित किया जाता है), आधार मूल्य ₹75.23 लाख प्रति एकड़ होना चाहिए था। ऑडिटर के मुताबिक, इस गणना त्रुटि के कारण ₹82.09 करोड़ की अपेक्षित राशि के बजाय लीज प्रीमियम के रूप में केवल ₹69.23 करोड़ ही वसूले गए।
नियामक और पर्यावरणीय पहलू
रिपोर्ट इस बात पर जोर देती है कि जमीन 'जैसा है, जहां है' (as-is-where-is) के आधार पर लीज पर दी गई थी, लेकिन सख्त पर्यावरण नियमों के कारण जल निकायों को बाहर रखना महत्वपूर्ण है। CAG ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जल निकायों पर निर्माण या विकास के लिए विशेष राज्य-स्तरीय अनुमोदन की आवश्यकता होती है और इसे स्थानीय जल संसाधनों की सुरक्षा के उद्देश्य से सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों सहित कानूनी मानकों का पालन करना होता है। क्योंकि इन क्षेत्रों को मूल्य निर्धारण के लिए कुल साइट माप में शामिल किया गया था, ऑडिटर ने निष्कर्ष निकाला कि मूल्यांकन उपलब्ध भूमि की वास्तविक औद्योगिक क्षमता को नहीं दर्शाता है।
हालांकि राज्य सरकार ने ऑडिट के जवाब में तर्क दिया है कि मूल्य निर्धारण बोर्ड और कैबिनेट की मंजूरी से अंतिम रूप दिया गया था, CAG का मानना है कि इन मंजूरियों ने लागत-वसूली मॉडल से विचलन को उचित नहीं ठहराया। ये निष्कर्ष बताते हैं कि बड़े पैमाने पर बुनियादी ढांचे के विकास और पर्यावरण अनुपालन के बीच संतुलन बनाने में राज्य की औद्योगिक एजेंसियों को किन जटिलताओं का सामना करना पड़ता है।
निवेशकों और हितधारकों के लिए, यह समझना महत्वपूर्ण है कि राज्य द्वारा संचालित औद्योगिक विकास निगम बड़े कॉर्पोरेट प्रोजेक्ट्स के लिए भूमि मूल्य निर्धारण और पर्यावरण मंजूरी को कैसे संभालते हैं। चूंकि यह मामला विधानसभा में औपचारिक रूप से पेश किया गया है, इसलिए अगले कदम मूल्य निर्धारण नीति की सरकारी समीक्षा या हरिणघाटा साइट पर भूमि उपयोग के नियमितीकरण के संबंध में आगे स्पष्टीकरण हो सकते हैं।