न्यायपालिका में मैनेजरों की ज़रूरत: सिर्फ जज ही नहीं, सिस्टम को भी चाहिए कुशल प्रबंधन

प्रशासनिक अड़चन: जजों पर बोझ

भारतीय न्यायपालिका के संकट को अक्सर जजों और आबादी के अनुपात के सीधे गणित से जोड़ा जाता है। जजों की संख्या बढ़ाना ज़रूरी है, लेकिन यह उस संरचनात्मकThe system को नज़रअंदाज़ करता है जो प्रशासनिक कार्यों के लिए उन लोगों पर निर्भर है जिनका प्रशिक्षण केवल न्याय करने के लिए हुआ है। वर्तमान व्यवस्था में, न्यायिक अधिकारियों को रिकॉर्ड प्रबंधन, इंफ्रास्ट्रक्चर रखरखाव और आईटी समन्वय जैसे कामों में काफी समय देना पड़ता है। यह प्रभावी रूप से कानून के उच्च-स्तरीय दिमागों को मिडिल-मैनेजमेंट क्लर्क की तरह इस्तेमाल करने जैसा है।

2010 की पहल का फेल होना

13वें वित्त आयोग के माध्यम से शुरू की गई 'कोर्ट मैनेजर' की भूमिका इसी तरह की अक्षमता को दूर करने के लिए थी। लेकिन, एक दशक से ज़्यादा समय बीत जाने के बाद भी, ये भूमिकाएँ ज़्यादातर बेअसर साबित हुई हैं। जमीनी रिपोर्टों से पता चलता है कि इन पेशेवरों के पास अक्सर निर्णय लेने का स्पष्ट अधिकार नहीं होता या वे सिस्टम में सुधार लागू करने के लिए ज़रूरी केस-फ्लो डेटा तक नहीं पहुँच पाते। इन मैनेजर्स को मुख्य ऑपरेशनल वर्कफ़्लो में एकीकृत करने में विफल होकर, सिस्टम ने उन्हें सहायक का दर्जा दे दिया है, जिससे मानव संसाधन और प्रक्रिया अनुकूलन में उनकी विशेषज्ञता बेकार हो गई है।

डिजिटलीकरण बिना एग्जीक्यूशन

ई-कोर्ट्स फेज III में कागज़ रहित कार्यवाही को बढ़ावा देने के लिए अरबों रुपये लगाए गए हैं। लेकिन, टेक्नोलॉजी मौजूदा प्रक्रियाओं को तेज़ करने का एक ज़रिया है – अगर प्रक्रिया ही अक्षम है, तो टेक्नोलॉजी केवल अक्षमता को ही डिजिटाइज़ करेगी। डेटा की निगरानी, ई-फाइलिंग की सटीकता और सिस्टम के रखरखाव के लिए प्रोफेशनल एडमिनिस्ट्रेटर्स के बिना, ये प्लेटफॉर्म अक्सर ख़राब यूजर एडॉप्शन और डेटा साइलो से जूझते हैं। जज-केंद्रित मॉडल आधुनिक डिजिटल इंफ्रास्ट्रक्चर की जटिलताओं का प्रभावी ढंग से प्रबंधन नहीं कर सकता, जिसके लिए निरंतर तकनीकी निगरानी और वेंडर प्रबंधन की आवश्यकता होती है।

संस्थागत जड़ता का ख़तरा

सुधार की राह में सबसे बड़ी रुकावट वित्तीय नहीं, बल्कि सांस्कृतिक है। मौजूदा न्यायिक कर्मचारी अक्सर विशेष मैनेजर्स को बाहरी व्यक्ति के तौर पर देखते हैं, जिससे ऐसा माहौल बनता है जहाँ प्रशासनिक विशेषज्ञता को हाशिए पर धकेल दिया जाता है। इसके अलावा, इन भूमिकाओं के लिए कॉन्ट्रैक्टुअल हायरिंग पर निर्भरता एक पेशेवर कैडर के निर्माण को रोकती है जिसमें दीर्घकालिक जवाबदेही हो। करियर प्रगति की सीढ़ी के बिना, उच्च प्रदर्शन करने वाले व्यक्तियों के सिस्टम में बने रहने की संभावना नहीं है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि संस्थागत ज्ञान बार-बार खो जाता है।

परफॉरमेंस मेट्रिक्स की ओर बढ़ना

न्यायिक क्षमता को अनलॉक करने के लिए, ध्यान वस्तुनिष्ठ प्रदर्शन मेट्रिक्स की ओर स्थानांतरित होना चाहिए। यदि न्यायपालिका को एक आधुनिक संस्थान की तरह काम करना है, तो उसे अपने प्रशासनिकThe system के लिए परिणाम-आधारित मूल्यांकन अपनाना होगा। इसमें स्थगन दरों (adjournment rates), केस-फ्लो वेलोसिटी (case-flow velocity), और डिजिटल पोर्टल अपडेट की विश्वसनीयता को ट्रैक करना शामिल है। जब तक इन मेट्रिक्स को कोर्ट मैनेजरों के प्रदर्शन से नहीं जोड़ा जाता, तब तक न्यायपालिका को अपने डिजिटल महत्वाकांक्षा और अपनी ऑपरेशनल वास्तविकता के बीच एक चौड़ा अंतर बना रहेगा।