संसद बुधवार को पूर्व इलाहाबाद हाई कोर्ट जज जस्टिस यशवन्त वर्मा के आवास पर जली हुई करेंसी मिलने के आरोपों से संबंधित जांच समिति की रिपोर्ट पेश करने वाली है। यह रिपोर्ट अप्रैल 2026 में जज के इस्तीफे के बाद आई है, जिसने इस बात पर एक महत्वपूर्ण संवैधानिक बहस छेड़ दी है कि क्या इस्तीफा दे चुके जज के खिलाफ निष्कासन की कार्यवाही जारी रह सकती है।
संसद में पूर्व इलाहाबाद हाई कोर्ट जज जस्टिस यशवन्त वर्मा के खिलाफ लगे आरोपों से संबंधित जांच समिति की रिपोर्ट बुधवार, 12 अगस्त 2026 को लोकसभा और राज्यसभा दोनों सदनों में पेश की जाएगी। यह रिपोर्ट मार्च 2025 में जस्टिस वर्मा के आधिकारिक आवास पर जली हुई करेंसी की विवादास्पद खोज से संबंधित है, जिसके कारण उन्हें स्थानांतरित कर दिया गया और बाद में उन्होंने इस्तीफा दे दिया।
लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला द्वारा अगस्त 2025 में गठित तीन-सदस्यीय समिति द्वारा की गई जांच अब अपनी रिपोर्ट पेश होने के साथ एक महत्वपूर्ण मोड़ पर पहुंच गई है। मामले का मुख्य बिंदु कदाचार के वे आरोप हैं जिन्हें जस्टिस वर्मा ने लगातार नकारा है। उनका कहना है कि आग लगने के समय वे वहां मौजूद नहीं थे और उनके आवास से कोई नकदी बरामद नहीं हुई थी।
जस्टिस वर्मा ने अप्रैल 2026 में व्यक्तिगत पीड़ा का हवाला देते हुए इलाहाबाद हाई कोर्ट से इस्तीफा दे दिया था। उनके इस्तीफे ने एक जटिल संवैधानिक दुविधा खड़ी कर दी है: क्या न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 द्वारा शासित संसदीय निष्कासन प्रक्रिया, उस न्यायाधीश के लिए मान्य है जिसने पहले ही इस्तीफा दे दिया है? संविधान के तहत, न्यायाधीशों को केवल सिद्ध कदाचार या अक्षमता के लिए एक विशिष्ट संसदीय पते के माध्यम से ही हटाया जा सकता है। चूँकि उनका इस्तीफा इन कार्यवाही के पूरा होने से पहले हुआ, इसलिए महाभियोग प्रक्रिया की कानूनी स्थिति वर्तमान में गहन जांच के दायरे में है।
हाल ही में भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने संबंधित मामलों पर गौर किया, उस याचिका को खारिज कर दिया जिसमें घटना की अलग आपराधिक जांच की मांग की गई थी। शीर्ष अदालत ने इस कदम को प्रचार के प्रयास करार दिया और मौजूदा संस्थागत प्रक्रियाओं पर ध्यान केंद्रित रखा।
जो लोग शासन और न्यायिक मानकों की निगरानी कर रहे हैं, उनके लिए देखने योग्य मुख्य विकास यह होगा कि कानून मंत्रालय इस्तीफे की औपचारिक अधिसूचना को कैसे संभालता है और क्या संसद यह निर्धारित करती है कि इस्तीफे के कारण औपचारिक महाभियोग प्रक्रिया काफी हद तक निष्फल हो जाने के बावजूद रिपोर्ट में प्रक्रियात्मक महत्व है। इस मामले का प्रबंधन न्यायिक जवाबदेही के मौजूदा तंत्र और उच्च पदस्थ न्यायिक अधिकारियों के आचरण को नियंत्रित करने वाले संवैधानिक ढांचे का परीक्षण करता है।
