NCLAT ने Nyka Steels Private Limited के पर्सनल गारंटी देने वाले Asif Ahmed Siddique के खिलाफ Insolvency की कार्यवाही को बरकरार रखा है। यह मामला UCO Bank के बकाया लोन से जुड़ा है। ट्रिब्यूनल ने गारंटर की उस दलील को खारिज कर दिया कि उसकी देनदारी ₹40 करोड़ तक सीमित थी, और कहा कि बकाया ब्याज और क्रेडिट सुविधाओं के नवीनीकरण के कारण यह राशि बढ़ गई है।
NCLAT ने क्यों ठुकराई गारंटर की अर्जी?
नेशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्यूनल (NCLAT) ने Nyka Steels Private Limited के पर्सनल गारंटर Asif Ahmed Siddique की अपील को खारिज कर दिया है। NCLAT ने नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (NCLT) मुंबई के फरवरी 2026 के फैसले को बरकरार रखा है, जिसमें UCO Bank को कंपनी के बकाया कर्ज के लिए गारंटर के खिलाफ Insolvency की कार्यवाही शुरू करने की अनुमति दी गई थी।
यह मामला सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली कंपनियों से अलग है। Nyka Steels Private Limited एक प्राइवेट, अनलिस्टेड कंपनी है जो वर्तमान में कॉर्पोरेट Insolvency Resolution Process (CIRP) से गुजर रही है। यह डेवलपमेंट रिटेल ब्रांड Nykaa की मालिक FSN E-Commerce Ventures से संबंधित नहीं है, इसलिए निवेशकों को इन दोनों संस्थाओं के बीच भ्रमित नहीं होना चाहिए।
गारंटर की देनदारी और ब्याज का गणित
इस विवाद का मुख्य बिंदु Asif Ahmed Siddique द्वारा दी गई पर्सनल गारंटी की सीमा थी। उनका तर्क था कि उनकी देनदारी 2013 और 2017 में स्वीकृत ऋणों के लिए ₹40 करोड़ तक सीमित थी। हालांकि, NCLAT बेंच, जिसमें जस्टिस योगेश खन्ना और टेक्निकल मेंबर अजय दास मेहरा शामिल थे, ने कहा कि गारंटी डीड में मांग की तारीख से 12.70% प्रति वर्ष की दर से ब्याज का प्रावधान शामिल था। इसी वजह से, कुल बकाया राशि मूल प्रिंसिपल कैप से अधिक हो गई थी।
ट्रिब्यूनल ने इस बात पर भी जोर दिया कि Siddique ने अप्रैल 2018 में क्रेडिट सुविधाओं के नवीनीकरण के लिए व्यक्तिगत रूप से हस्ताक्षर किए थे। मूल समझौते की शर्तों के तहत, गारंटी एक सतत गारंटी थी, जिसका अर्थ है कि यह नवीनीकृत क्रेडिट सुविधाओं के लिए कानूनी रूप से बाध्यकारी बनी रही। नतीजतन, अपीलेट ट्रिब्यूनल को देनदारी को शुरुआती ₹40 करोड़ तक सीमित करने का कोई आधार नहीं मिला।
IBC के प्रावधानों को मजबूती
यह फैसला Insolvency and Bankruptcy Code (IBC) के तहत पर्सनल गारंटी देने वालों के संबंध में कानूनी स्थिति की पुष्टि करता है। NCLAT ने स्पष्ट किया है कि पर्सनल गारंटी देने वालों के खिलाफ Insolvency की कार्यवाही स्वतंत्र रूप से आगे बढ़ सकती है, भले ही कॉर्पोरेट देनदार की स्थिति कुछ भी हो या कोई अलग समाधान योजना मौजूद हो। ट्रिब्यूनल ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि बैंक को IBC लागू करने से पहले माइक्रो, स्मॉल और मीडियम एंटरप्राइजेज (MSMEs) के लिए वैकल्पिक पुनर्वास ढांचे का पहले प्रयास करना आवश्यक था।
लेनदारों और प्रमोटरों के लिए, यह मामला दर्शाता है कि व्यक्तिगत गारंटी को ऋण समाधान में तेजी से पक्के वादों के रूप में माना जा रहा है। अदालतें अनुबंध द्वारा समर्थित नहीं होने वाले देनदारी कैप के दावों पर निर्भर रहने के बजाय, ब्याज सहित गारंटी समझौतों में निर्धारित शर्तों के आधार पर बकाया की वसूली को प्राथमिकता दे रही हैं।
इस मामले में अगला कदम Nyka Steels की चल रही Insolvency प्रक्रिया है। लेनदार और कानूनी पर्यवेक्षक यह ट्रैक करना जारी रखेंगे कि ये व्यक्तिगत Insolvency कार्यवाही विवादित कैप से काफी अधिक बताई गई कुल बकाया ऋण की वसूली को कैसे प्रभावित करती हैं।