दिल्ली हाईकोर्ट ने 'पर्सनालिटी राइट्स' के मामलों में अदालती कार्रवाई का दायरा सीमित कर दिया है। कोर्ट ने ऑनलाइन कंटेंट हटाने की अत्यधिक मांगों के खिलाफ चेतावनी दी है। एक्ट्रेस जाह्नवी कपूर की याचिका पर सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने बड़े पैमाने पर सामग्री हटाने के आदेश देने से इनकार कर दिया। यह फैसला कानूनी मिसाल में एक अहम बदलाव लाता है, जिससे भारत में कंटेंट मॉडरेशन करने वाले डिजिटल प्लेटफॉर्म के लिए परिचालन और अनुपालन का बोझ कम हो सकता है।
'पर्सनालिटी राइट्स' पर कोर्ट का सख्त रवैया
दिल्ली हाईकोर्ट ने सेलिब्रिटी 'पर्सनालिटी राइट्स' से जुड़े मामलों में अपने रुख में बड़ा बदलाव दिखाया है। जस्टिस अनूप जयराम भंभानी की अगुवाई वाली बेंच ने एक्ट्रेस जाह्नवी कपूर की याचिका पर सुनवाई करते हुए, करीब 7,000 URLs हटाने की मांग पर चिंता जताई। कोर्ट ने बड़े पैमाने पर और बिना सोचे-समझे कंटेंट हटाने के आदेश (blanket injunctions) जारी करने की बढ़ती प्रवृत्ति पर सवाल उठाए हैं।
अब क्या होगा?
सालों से, मशहूर हस्तियां अदालतों का रुख कर ऑनलाइन कंटेंट को हटाने के लिए 'डायनामिक इंजेक्शन' (dynamic injunctions) हासिल करने में कामयाब रही हैं। इसके चलते सोशल मीडिया और इंटरनेट प्लेटफॉर्म पर बड़े पैमाने पर ब्लॉक लगाए जाते रहे हैं। लेकिन अब कोर्ट ने साफ कर दिया है कि ऐसे व्यापक आदेशों का समर्थन नहीं किया जाएगा। भविष्य में, अदालतों से राहत केवल उन्हीं मामलों में मिलेगी जिनमें अश्लीलता (obscenity) या सेलिब्रिटी की छवि के सीधे वाणिज्यिक शोषण (commercial exploitation) के स्पष्ट मामले शामिल हों। कोर्ट का यह नया नजरिया यह बताता है कि अब नुकसान के अधिक विशिष्ट सबूतों की आवश्यकता होगी, न कि केवल 'पर्सनालिटी राइट्स' का इस्तेमाल करके आलोचनात्मक टिप्पणियों या फैंस की चर्चाओं को दबाने की अनुमति दी जाएगी।
डिजिटल प्लेटफॉर्म्स को राहत?
यह फैसला डिजिटल प्लेटफॉर्म्स और टेक इंटरमीडियरीज, जैसे Meta और अन्य सोशल मीडिया ऑपरेटर्स के लिए बेहद अहम है। इन प्लेटफॉर्म्स को अक्सर इन व्यापक कंटेंट हटाने के अनुरोधों को लागू करने की परिचालन चुनौती का सामना करना पड़ता है। पहले, कोर्ट के आदेशों के दबाव में इन प्लेटफॉर्म्स को बड़ी मात्रा में सामग्री को मैन्युअल या एल्गोरिथम तरीके से फ़िल्टर करने के लिए काफी संसाधन समर्पित करने पड़ते थे। अदालती आदेशों के प्रति अधिक प्रतिबंधात्मक न्यायिक दृष्टिकोण अपनाने से ऐसी मांगों की आवृत्ति कम हो सकती है, जिससे इन कंपनियों पर अनुपालन और मुकदमेबाजी का बोझ संभावित रूप से कम हो जाएगा। यह सेलिब्रिटी के कानूनी अधिकारों की रक्षा और ऑनलाइन मौलिक भाषण की स्वतंत्रता को बनाए रखने के बीच की सीमा को भी स्पष्ट करता है।
कानूनी अनिश्चितता बरकरार
हालांकि, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि भारत में 'पर्सनालिटी राइट्स' के लिए कोई विशेष कानून नहीं है। ऐसे में, अदालतों को अभी भी कॉमन लॉ और न्यायिक विवेक पर निर्भर रहना पड़ता है। इससे कुछ हद तक अनिश्चितता बनी हुई है, क्योंकि 'वाणिज्यिक शोषण' और 'वैध जांच' (legitimate scrutiny) के बीच की रेखा अभी भी व्यक्तिपरक है। भारत में काम करने वाली कंपनियों को इन ग्रे एरियाज को सावधानी से नेविगेट करना जारी रखना होगा क्योंकि अदालतें इस मिसाल को विकसित कर रही हैं।
कोर्ट ने संबंधित कानूनी टीमों को अपनी मांगों को सीमित करने और बड़े पैमाने पर सामग्री हटाने के बजाय विशिष्ट उल्लंघनों के लिए लक्षित सबूत प्रदान करने का निर्देश दिया है। इस मामले की अगली सुनवाई 17 अगस्त को निर्धारित है, जो यह देखने के लिए एक महत्वपूर्ण तारीख होगी कि इन दिशानिर्देशों को व्यवहार में कैसे लागू किया जाता है और क्या अन्य चल रहे या भविष्य के मामलों में भी इसी तरह का न्यायिक बदलाव देखने को मिलता है।