अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप की 'मोस्ट-फेवर्ड-नेशन' (MFN) दवा मूल्य निर्धारण योजना को मेडिकेड (Medicaid) के लिए लागू करने में मुश्किलें आ रही हैं। बड़ी दवा कंपनियों ने भले ही इसमें हामी भर दी हो, लेकिन मध्यम और छोटी दवा कंपनियों ने इस पर हिचकिचाहट दिखाई है। उनकी दलील है कि यह बिजनेस मॉडल उनके सीमित पोर्टफोलियो के लिए ठीक नहीं है, जिससे इस पहल में उनकी लंबी अवधि की भागीदारी और व्यापक बाजार पर इसके असर पर सवाल खड़े हो रहे हैं।
क्या हुआ?
ट्रंप प्रशासन की वह कोशिश, जिसका मकसद अमेरिका में दवाओं की कीमतों को दुनिया की सबसे कम दरों के बराबर लाना है, जिसे 'मोस्ट-फेवर्ड-नेशन' (MFN) प्राइसिंग कहा जाता है, अब व्यावहारिक मुश्किलों का सामना कर रही है। हालांकि सरकार ने दुनिया की 17 सबसे बड़ी दवा निर्माता कंपनियों के साथ मेडिकेड के लिए कीमतों को कम करने के समझौते किए हैं, लेकिन बाकी इंडस्ट्री को इसमें शामिल करने के प्रयास धीमे पड़ गए हैं। सरकार के GENEROUS मॉडल, जो मेडिकेड पायलट के लिए था, का आवेदन period जून में कई एक्सटेंशन के बाद समाप्त हो गया। यह इंडस्ट्री से व्यापक सहमति बनाने में आ रही मुश्किलों को साफ दिखाता है।
व्हाइट हाउस का अनुमान है कि इन MFN समझौतों से संघीय और राज्य सरकारों को काफी बचत होगी, लेकिन ये आंकड़े अभी भी बहस का विषय हैं। यह प्रोग्राम दवा निर्माताओं की स्वैच्छिक भागीदारी पर निर्भर करता है, और कई छोटी कंपनियां मार्जिन और बिजनेस स्ट्रेटेजी पर संभावित प्रभाव को लेकर चिंतित होकर किनारे खड़ी हैं।
बिजनेस मॉडल का टकराव
छोटी और मध्यम आकार की दवा कंपनियों के लिए मुख्य समस्या उनके बिजनेस मॉडल का बड़ी कंपनियों से अलग होना है। बड़ी, विविध दवा कंपनियों के पास अक्सर व्यापक पोर्टफोलियो होते हैं, जो उन्हें व्यापक रेवेन्यू स्ट्रीम के मुकाबले खास दवाओं पर मूल्य रियायतें देने की अनुमति देते हैं। इसके विपरीत, छोटी कंपनियां अक्सर सीमित संख्या में इनोवेटिव, हाई-वैल्यू थेरेपी पर ध्यान केंद्रित करती हैं।
इन छोटी कंपनियों के लिए, MFN प्रोग्राम में भाग लेने से रेवेन्यू पर भारी असर पड़ सकता है। इन फर्मों के एग्जीक्यूटिव नेतृत्व ने चिंता व्यक्त की है कि कीमतों में कटौती से उनकी वित्तीय स्थिति पर गंभीर असर पड़ सकता है, खासकर जब उनके पास रिसर्च और डेवलपमेंट फंडिंग को खतरे में डाले बिना कम कीमतों को झेलने की क्षमता नहीं है। यह कंसंट्रेशन रिस्क पायलट प्रोग्राम को छोटी कंपनियों के लिए स्वीकार करना मुश्किल बना देता है, क्योंकि वे रेवेन्यू स्वायत्तता खोने की तुलना में इसमें कोई खास फायदा नहीं देखतीं।
रेगुलेटरी और कानूनी अनिश्चितता
विशिष्ट मेडिकेड पायलट से परे, प्रशासन मेडिकेयर (Medicare) के लिए व्यापक, संभावित रूप से अनिवार्य पायलट पर भी विचार कर रहा है—यह एक ऐसा प्रोग्राम है जहां दवा खर्च मेडिकेड की तुलना में काफी अधिक है। इसने PhRMA और BIO जैसे इंडस्ट्री संगठनों से कड़ा विरोध जताया है, जिन्होंने कानूनी और संवैधानिक आधार पर नीति की आलोचना की है।
इंडस्ट्री ग्रुप्स का तर्क है कि ये पहल रेगुलेटरी अथॉरिटी का दुरुपयोग करती हैं और उन्हें उन्हीं कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है जिन्होंने पिछली दवा मूल्य निर्धारण की कोशिशों को रोक दिया है। फार्मा कंसल्टेंट्स का कहना है कि कई कंपनियां 'वेट-एंड-सी' (wait-and-see) अप्रोच अपना रही हैं, वर्तमान मेडिकेड पायलट के रोलआउट की निगरानी कर रही हैं और किसी भी समझौते के लिए प्रतिबद्ध होने से पहले कानूनी चुनौतियों पर स्पष्टता का इंतजार कर रही हैं। प्रशासन का इस तरह से सेंटर्स फॉर मेडिकेयर एंड मेडिकेड सर्विसेज (CMS) की शक्तियों का उपयोग करने पर निर्भर रहना अभी काफी हद तक अप्रमाणित है, जिससे पूरे सेक्टर पर रेगुलेटरी अनिश्चितता का एक स्तर मंडरा रहा है।
निवेशकों को क्या देखना चाहिए?
निवेशकों को राज्य सरकारों की भागीदारी दर पर करीब से नजर रखनी चाहिए, क्योंकि अंतिम निर्णय उनका होगा। इसके अलावा, अनुमानित बचत की व्यावहारिकता इस बात पर निर्भर करेगी कि कितने ड्रग्स इन समझौतों के तहत कवर किए जाते हैं और क्या प्रशासन अनिवार्य मेडिकेयर प्रोग्राम को आगे बढ़ाता है, जिसमें संभवतः तीव्र कानूनी जांच का सामना करना पड़ेगा। संभावित रेगुलेटरी बदलावों के असर और उनकी मूल्य निर्धारण रणनीति के बारे में छोटी फार्मा कंपनियों के मैनेजमेंट की टिप्पणियों की निगरानी करना उनके भविष्य के मार्जिन के संभावित जोखिम का आकलन करने के लिए महत्वपूर्ण होगा।