विदेशी निवेशकों के लिए बड़ी बाधाएं: क्या आप भारत के खिलाफ अपने दावे लागू करा सकते हैं?

द्विपक्षीय निवेश संधियों (Bilateral Investment Treaties - BITs) के तहत भारत के खिलाफ प्राप्त निर्णयों को लागू कराने वाले विदेशी निवेशकों को अक्सर जटिल कानूनी बाधाओं का सामना करना पड़ता है। भारत के आईसीडीएस (ICSID) कन्वेंशन पर हस्ताक्षर न करने का निर्णय का मतलब है कि बीआईटी (BIT) निर्णयों को इस प्राथमिक अंतरराष्ट्रीय तंत्र के माध्यम से लागू नहीं किया जा सकता है। इसके बजाय, निवेशक न्यूयॉर्क कन्वेंशन का रुख करते हैं, लेकिन भारत ने इस पर भी महत्वपूर्ण आरक्षण लगाए हैं: निर्णय 'वाणिज्यिक' (commercial) होने चाहिए और 'पारस्परिकता से अधिसूचित' (reciprocally notified) देशों से होने चाहिए। अदालतों, जैसे दिल्ली उच्च न्यायालय ने वोडाफोन मामले में, ने बीआईटी (BIT) विवादों को गैर-'वाणिज्यिक' (non-'commercial') माना है, जिसका प्रभाव भारतीय कानून के तहत प्रवर्तनीयता पर पड़ता है। इसकी तुलना भारत के 2016 के मॉडल बीआईटी (BIT) और विशिष्ट संधियों (जैसे भारत-यूएई) से की जाती है, जो अब विवादों को स्पष्ट रूप से वाणिज्यिक परिभाषित करते हैं, जिससे पुरानी संधियों के लिए एक व्याख्यात्मक संघर्ष पैदा हो सकता है। इसके अतिरिक्त, विदेशी अदालतें तेजी से भारत के संप्रभु उन्मुक्ति (sovereign immunity) के बचाव को स्वीकार कर रही हैं, जैसा कि यूके (UK) और ऑस्ट्रेलियाई अदालती फैसलों में देखा गया है। ये अदालतें तर्क देती हैं कि संधि अनुसमर्थन से स्वचालित रूप से उन्मुक्ति समाप्त नहीं होती है और विवाद वाणिज्यिक संबंधों से उत्पन्न नहीं हो सकते हैं। यह एक दोहरा (dual) चुनौती पैदा करता है: घरेलू भारतीय कानूनी व्याख्या और विदेशी अदालतों का प्रतिरोध। प्रभाव: यह खबर भारत में निवेश करने वाले विदेशी निवेशकों के विश्वास को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकती है। मध्यस्थता निर्णयों (arbitral awards) को लागू करने में जटिलता और अनिश्चितता संभावित निवेशों को हतोत्साहित कर सकती है, जिससे भारत के आर्थिक विकास और प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (FDI) प्रवाह पर असर पड़ेगा। यह एक अधिक अनुमानित निवेश वातावरण को बढ़ावा देने के लिए कानूनी स्पष्टता और संभवतः अंतरराष्ट्रीय विवाद समाधान के प्रति भारत के दृष्टिकोण में सुधार की आवश्यकता को उजागर करता है। रेटिंग: 7/10।