CAG की नई ऑडिट रिपोर्टों ने खुलासा किया है कि 7 भारतीय राज्यों ने अपने वित्तीय घाटे को कम करके दिखाया है। ऐसा खर्चों को गलत तरीके से वर्गीकृत करने और ऑफ-बजट कर्ज लेने जैसी प्रथाओं के कारण हुआ है। इससे इन राज्यों के असली कर्ज का बोझ छिप गया है और उनकी वित्तीय सेहत दावों से कमजोर लग रही है।
राज्यों की छिपी हुई वित्तीय तस्वीर
लेखापरीक्षा महानियंत्रक (CAG) की हालिया रिपोर्टों ने भारतीय राज्यों के वित्तीय प्रबंधन पर गंभीर सवाल खड़े कर दिए हैं। 2024-25 के वित्तीय वर्ष के लिए की गई ऑडिट में पता चला है कि बिहार, छत्तीसगढ़, गुजरात, कर्नाटक, केरल, महाराष्ट्र और पश्चिम बंगाल जैसे सात राज्यों ने अपने वित्तीय घाटे को असलियत से कम करके दिखाया है।
कैसे हुआ खेल?
CAG की जांच में सामने आया है कि इन राज्यों ने अपने खर्चों को गलत तरीके से वर्गीकृत किया और ऑफ-बजट कर्ज का सहारा लिया। ऑफ-बजट कर्ज का मतलब है कि राज्य सरकार सीधे कर्ज लेने के बजाय अपनी सरकारी कंपनियों के जरिए कर्ज लेती है, जिससे कर्ज का बोझ सीधे सरकारी खाते में नहीं दिखता। इसके अलावा, राज्यों ने नियमित खर्चों, जैसे कि वेतन या रखरखाव, को पूंजीगत खर्च (Long-term assets पर किया गया खर्च) के रूप में दिखाया। इन तरीकों से, राज्यों ने दावा किया कि उनका घाटा स्वीकार्य सीमा के भीतर है, जबकि उनका वास्तविक कर्ज लगातार बढ़ता रहा।
आंकड़ों का खुलासा
उदाहरण के लिए, बिहार का राजस्व घाटा ऑडिट के बाद ₹357 करोड़ से बढ़कर ₹2,500 करोड़ हो गया, यानी लगभग सात गुना बढ़ गया। वहीं, महाराष्ट्र के वित्तीय घाटे में भी भारी बढ़ोतरी हुई, जब CAG ने ₹20,000 करोड़ से अधिक के ऑफ-बजट कर्ज को शामिल किया, जो पहले राज्य के मुख्य वित्तीय बैलेंस शीट से गायब था। छत्तीसगढ़ और गुजरात जैसे अन्य राज्यों में भी ऑडिट ने खर्चों के गलत वर्गीकरण और वैधानिक फंडों में कम ट्रांसफर को उजागर किया।
चिंताजनक नतीजे
राज्यों द्वारा घाटे को छिपाने से उनकी कर्ज चुकाने की क्षमता के बारे में झूठी तस्वीर बनती है। इससे 'कर्ज का जाल' (Debt Trap) पैदा हो सकता है, जहाँ राज्य के भविष्य के राजस्व का एक बड़ा हिस्सा सिर्फ कर्ज के ब्याज के भुगतान में चला जाएगा। इससे इंफ्रास्ट्रक्चर, स्वास्थ्य और शिक्षा जैसे महत्वपूर्ण सार्वजनिक क्षेत्रों के लिए धन की कमी हो जाएगी।
आगे क्या?
यह खुलासा अर्थव्यवस्था के लिए राजकोषीय स्थिरता (Fiscal Sustainability) पर एक बड़ा जोखिम पैदा करता है। यदि राज्य सरकारें घाटे के लक्ष्यों को पूरा करने के लिए ऐसे लेखांकन तरीकों पर निर्भर रहती हैं, तो उनके उधार लेने की वास्तविक लागत क्रेडिट रेटिंग या बॉन्ड यील्ड में सही ढंग से प्रतिबिंबित नहीं होगी। निवेशकों को आगे यह देखना होगा कि क्या राज्य सरकारें इन लेखांकन प्रथाओं पर प्रतिक्रिया देती हैं और भविष्य में मानक लेखांकन सिद्धांतों का पालन करती हैं या नहीं।