Circle के USDC पर उठ रहे सवाल: धीमी फ्रीजिंग पॉलिसी बनी सिरदर्द, हैकर्स को खुला मौका

CRYPTO
Whalesbook Logo
AuthorNeha Patil|Published at:
Circle के USDC पर उठ रहे सवाल: धीमी फ्रीजिंग पॉलिसी बनी सिरदर्द, हैकर्स को खुला मौका
Overview

डिजिटल करेंसी की दुनिया में Circle की धीमी स्टेबलकॉइन (stablecoin) फ्रीज पॉलिसी पर अब कड़ी आलोचना हो रही है। कंपनी पर आरोप है कि केवल कानूनी मंजूरी का इंतजार करने की उनकी नीति के कारण, हैकर्स को तेजी से हुए एक्सप्लॉइट (exploit) के दौरान चुराए गए फंड को निकालने का मौका मिल जाता है। यह नीति प्रतिद्वंद्वियों जैसे Tether की तेज कार्रवाई के बिल्कुल विपरीत है, जिससे Circle के **$78 बिलियन** के USDC इकोसिस्टम की सुरक्षा पर चिंताएं बढ़ गई हैं।

Instant Stock Alerts on WhatsApp

Used by 10,000+ active investors

1

Add Stocks

Select the stocks you want to track in real time.

2

Get Alerts on WhatsApp

Receive instant updates directly to WhatsApp.

  • Quarterly Results
  • Concall Announcements
  • New Orders & Big Deals
  • Capex Announcements
  • Bulk Deals
  • And much more

लचर पॉलिसी से हैकर्स मालामाल?

Circle का यह सख्त रवैया, जिसमें वह स्टेबलकॉइन वॉलेट को फ्रीज करने के लिए पहले कानूनी प्रक्रियाओं को प्राथमिकता देता है, बुरे तत्वों के लिए एक बड़ा दरवाज़ा खोल रहा है। यह नीति, जिसे रेगुलेटरी मंजूरी हासिल करने के इरादे से बनाया गया है, प्रतिस्पर्धियों द्वारा अपनाई जाने वाली तेज तरीकों से बिल्कुल अलग है। इसने USDC की सुरक्षा और तेजी से बदलते डिजिटल एसेट मार्केट में Circle की स्थिति को लेकर गंभीर सवाल खड़े कर दिए हैं।

Circle का मूल्यांकन और एक बड़ा एक्सप्लॉइट

Circle Internet Group (CRCL) का मार्केट वैल्यूएशन लगभग $21.8 बिलियन है, लेकिन इसका पी/ई रेश्यो (P/E ratio) नेगेटिव है, जो इसके आकार के बावजूद निवेशकों के संदेह या वर्तमान नुकसान का संकेत देता है। पब्लिक होने के बाद से कंपनी के शेयर में भारी उतार-चढ़ाव देखा गया है, जिसमें रेगुलेटरी चुनौतियों के बाद 20% की गिरावट भी शामिल है। यह अंतर, कंप्लायंस (compliance) रणनीति में जोखिमों को लेकर चिंताओं को दर्शा सकता है, भले ही स्टेबलकॉइन मार्केट बढ़ रहा हो और USDC इसका लगभग 24% हिस्सा रखता हो। हाल ही में ड्रिफ्ट प्रोटोकॉल (Drift Protocol) हैक, जिसमें लगभग $230 मिलियन के USDC को तुरंत फ्रीज नहीं किया गया, इस कमजोरी को उजागर करता है। Circle का कहना है कि कार्रवाई के लिए उसे कोर्ट ऑर्डर या लॉ एनफोर्समेंट (law enforcement) के अनुरोध की आवश्यकता होती है, एक ऐसी स्थिति जो संदिग्ध फंड मूवमेंट पर प्रतिक्रिया देने में औसतन 72 घंटे की देरी का कारण बनती दिख रही है।

धीमी प्रतिक्रिया से बढ़ा जोखिम का अंतर

Circle की सतर्क रणनीति तेज ब्लॉकचेन ट्रांजैक्शन (blockchain transactions) और धीमी कानूनी कार्रवाई के बीच एक बड़ी खाई पैदा करती है। जहाँ USDC का मार्केट वैल्यूएशन लगभग $78 बिलियन है, वहीं यह Tether के USDT से काफी पीछे है, जिसका मार्केट कैप $184 बिलियन और 58% मार्केट शेयर है। 2023-2025 के बीच, Tether ने हजारों एड्रेस (addresses) पर $3.3 बिलियन फ्रीज किए, जबकि Circle ने केवल $109 मिलियन फ्रीज किए। यह Tether के तेज तरीके को दर्शाता है, जो घंटों में फंड फ्रीज कर देता है, इसकी तुलना में Circle की देरी महीनों तक चल सकती है (जैसे कि लाजरस ग्रुप केस में)। आलोचकों का कहना है कि यह देरी, खासकर अमेरिकी वर्किंग डे (working days) के दौरान, कुशल हैकर्स को मनी लॉन्ड्रिंग (money laundering) करने में मदद करती है। ड्रिफ्ट एक्सप्लॉइट में चुराए गए USDC को Circle के अपने ट्रांसफर प्रोटोकॉल के माध्यम से ले जाया गया। Circle की प्रतिक्रियावादी नीति, जिसमें अलग-अलग मामलों में सामान्य बिजनेस वॉलेट को फ्रीज करना भी शामिल है, नियंत्रण के असंगत प्रयोग का संकेत देती है।

धीमी फ्रीज और रेगुलेटरी जोखिमों पर आलोचना

वॉलेट फ्रीज करने के लिए कानूनी आदेशों की Circle की मांग, MiCA और GENIUS Act जैसे नियमों के अनुरूप होने के बावजूद, गंभीर जोखिम पैदा करती है। धीमी कानूनी प्रक्रियाओं पर निर्भरता डिजिटल एसेट्स के सेंसरशिप-प्रतिरोधी होने के विचार को कमजोर करती है। हालाँकि Circle का लक्ष्य "इंस्टिट्यूशनल स्टैंडर्ड" (institutional standard) हासिल करना है, लेकिन इसकी नीति में कमियां हैं। कंपनी ने एक सिविल केस (civil case) में बिजनेस वॉलेट फ्रीज किए हैं, जिससे कानूनी ट्रांजैक्शन में बाधा आई है, लेकिन चुराए गए फंड को फ्रीज करने में धीमी रही है। यह उपयोगकर्ता की संपत्ति की सुरक्षा के बजाय अमेरिकी अदालतों को संतुष्ट करने पर एक संभावित फोकस का संकेत देता है, जिससे हमलावरों को फायदा होता है। रेगुलेटरी चिंताएँ, जैसे कि स्टेबलकॉइन्स को ब्याज देने पर संभावित प्रतिबंध, Circle की आय को खतरे में डालती हैं, जो रिजर्व से होने वाली कमाई के बंटवारे पर निर्भर करती है। कुछ विश्लेषकों ने स्टॉक को डाउनग्रेड (downgrade) किया है, जो सावधानी को दर्शाता है, हालांकि अन्य आशावादी बने हुए हैं। खतरा यह है कि कानूनी प्रक्रिया का Circle का सख्त पालन USDC को उन संस्थानों के लिए कम आकर्षक बना सकता है जिन्हें कंप्लायंस और सुरक्षा दोनों की आवश्यकता है।

भविष्य के स्टेबलकॉइन रेगुलेशन को नेविगेट करना

Circle जैसी स्टेबलकॉइन कंपनियों का भविष्य नए रेगुलेशन के अनुकूल होने पर निर्भर करता है। यू.एस. GENIUS Act स्टेबलकॉइन्स के लिए संघीय नियम बनाएगा, जिसमें पारदर्शिता और रिजर्व बैकिंग (reserve backing) पर जोर दिया जाएगा, जो Circle के लक्ष्यों से मेल खाता है। इस स्पष्ट रेगुलेशन से संस्थागत उपयोग को बढ़ावा मिलना चाहिए, खासकर Circle जैसी कंपनियों के लिए जिन्होंने कंप्लायंस पर ध्यान केंद्रित किया है। हालाँकि, ये नए नियम, साथ ही ब्याज आय साझा करने पर संभावित सीमाएँ, कंपनियां कैसे पैसा कमाती हैं, इसे बदल सकती हैं। विश्लेषक USDC के अंतर्राष्ट्रीय भुगतान और कंप्लायंस सेवाओं में उपयोग को मुख्य विकास क्षेत्रों के रूप में देखते हैं। चुराए गए फंड की त्वरित बनाम धीमी रिकवरी (recovery) पर चर्चा महत्वपूर्ण बनी रहने की संभावना है, जो निवेशकों के विचारों और Tether के साथ Circle की प्रतिस्पर्धा को प्रभावित करेगी। कुल मिलाकर स्टेबलकॉइन मार्केट के 2026 के अंत तक $1 ट्रिलियन को पार करने की उम्मीद है।

Get stock alerts instantly on WhatsApp

Quarterly results, bulk deals, concall updates and major announcements delivered in real time.

Disclaimer:This content is for educational and informational purposes only and does not constitute investment, financial, or trading advice, nor a recommendation to buy or sell any securities. Readers should consult a SEBI-registered advisor before making investment decisions, as markets involve risk and past performance does not guarantee future results. The publisher and authors accept no liability for any losses. Some content may be AI-generated and may contain errors; accuracy and completeness are not guaranteed. Views expressed do not reflect the publication’s editorial stance.