24% मध्यस्थता ब्याज को सुप्रीम कोर्ट का संरक्षण, 'सार्वजनिक नीति' चुनौती को सीमित किया

मध्यस्थता में उच्च ब्याज दर को सुप्रीम कोर्ट का समर्थन

सुप्रीम कोर्ट ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के तहत 'सार्वजनिक नीति' के दायरे को स्पष्ट किया है। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि ऋण समझौतों में उल्लिखित 24% वार्षिक ब्याज दर वाले मध्यस्थता पुरस्कार को केवल इसलिए रद्द नहीं किया जा सकता क्योंकि यह अत्यधिक है या न्यायिक विवेक को झकझोरने वाला है।

इस मामले में श्री लक्ष्मी होटल्स प्राइवेट लिमिटेड शामिल थी, जिसने श्रीराम सिटी यूनियन फाइनेंस लिमिटेड से 24% प्रति वर्ष की संविदात्मक ब्याज दर पर ₹1.57 करोड़ का ऋण लिया था। डिफॉल्ट करने के बाद, एक मध्यस्थता न्यायाधिकरण ने बकाया राशि के साथ-साथ पूर्व-संदर्भ और पुरस्कार-पश्चात ब्याज भी उसी संविदात्मक दर पर प्रदान किया था।

सार्वजनिक नीति और वाणिज्यिक ब्याज दरें

शीर्ष अदालत ने कहा कि पूर्व-पुरस्कार ब्याज के लिए, अधिनियम की धारा 31(7)(a) के अनुसार पक्षकारों की स्वायत्तता दर तय करती है। चूंकि ऋण समझौतों में 24% ब्याज स्पष्ट रूप से निर्धारित था, इसलिए पुरस्कार को वैध माना गया।

धारा 31(7)(b) के तहत पुरस्कार-पश्चात ब्याज के संबंध में, अदालत ने पुष्टि की कि जब कि न्यायाधिकरणों के पास विवेकाधिकार है, ऋण अनुबंध के अनुरूप 24% ब्याज देना उस विवेकाधिकार का एक वैध अभ्यास था। उच्च-जोखिम वाले वाणिज्यिक ऋण, विशेष रूप से डिफॉल्ट करने वाले उधारकर्ताओं के लिए, अक्सर उच्च ब्याज दरों की आवश्यकता होती है जो अंतर्निहित जोखिमों को दर्शाती हैं।

हस्तक्षेप के लिए सीमित दायरा

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि 2015 के संशोधनों के बाद, 'सार्वजनिक नीति' के तहत न्यायिक समीक्षा के लिए यह आवश्यक है कि कोई पुरस्कार मौलिक रूप से सार्वजनिक नीति के विपरीत हो। केवल एक वाणिज्यिक संदर्भ में उच्च ब्याज दर लगाना पर्याप्त नहीं है जब तक कि वह इतनी अनुचित न हो कि अदालत के विवेक को मौलिक रूप से झकझोर दे। इस उच्च-जोखिम परिदृश्य में 24% ब्याज दर को अनुचित नहीं माना गया।

आरबीआई दिशानिर्देश और पुराने कानून

सुप्रीम कोर्ट ने आरबीआइ के उचित आचरण दिशानिर्देशों या औपनिवेशिक-काल के सूदखोरी ऋण अधिनियम, 1918 को संविदात्मक शर्तों पर प्राथमिकता देने के तर्कों को भी खारिज कर दिया। इसने नोट किया कि ये दिशानिर्देश वैधानिक उल्लंघन के बिना मध्यस्थता कार्यवाही पर हावी नहीं हो सकते, और सूदखोरी ऋण अधिनियम आधुनिक मध्यस्थता ढांचे को नियंत्रित करने के लिए अनुपयुक्त था।

लेखक का विचार

यह निर्णय मध्यस्थता में न्यूनतम न्यायिक हस्तक्षेप के सिद्धांत के अनुरूप है, जो 2015 के बाद के रुझान को दर्शाता है। यह पूर्व-पुरस्कार ब्याज के लिए पक्षकार की स्वायत्तता और पुरस्कार-पश्चात ब्याज के लिए न्यायाधिकरण के विवेकाधिकार की पुष्टि करता है, जबकि ब्याज पुरस्कार असाधारण रूप से अनुचित होने पर समीक्षा के आधारों को संकीर्ण रूप से परिभाषित करता है।