RBI का शिकंजा कसा: क्या खत्म होगी कॉर्पोरेट की वित्तीय स्वायत्तता?

रेगुलेटरी बदलाव का शिकंजा

RBI की इस नई सीमा-आधारित रेगुलेटरी व्यवस्था का मतलब है कि अब नियम किसी गतिविधि को नहीं, बल्कि कंपनी के कुल आकार को देखेंगे। ₹1 लाख करोड़ की वित्तीय संपत्ति की सीमा तय करके, RBI बड़े घरेलू समूहों की मुख्य व्यावसायिक पहचान को नज़रअंदाज़ कर रहा है। इसके चलते, जो कंपनियाँ पहले नॉन-फाइनेंशियल सेक्टर में थीं, उन्हें अब NBFC की तरह कड़े लिक्विडिटी बफर और कैपिटल-टू-रिस्क-वेटेड-एसेट्स (CRAR) जैसे नियमों का पालन करना होगा। इसका सीधा मतलब है कि कंपनियों के ट्रेजरी विभागों को अपने लिक्विडिटी मैनेजमेंट में बड़ा बदलाव लाना होगा, क्योंकि RBI अब नॉन-बैंक फाइनेंशियल एक्सपोजर को सिस्टम के लिए खतरा मान रहा है, भले ही पैरेंट कंपनी का मुख्य बिज़नेस कुछ भी हो।

50:50 का फंदा और आर्बिट्रेज का खात्मा

इस रेगुलेटरी सख्ती के लिए 50:50 टेस्ट एक अहम जरिया है। जिन कंपनियों की वित्तीय आय और संपत्ति उनके कुल कारोबार का आधे से ज़्यादा है, उन्हें इस दायरे में रखा जाएगा। इससे रेगुलेटरी आर्बिट्रेज (विनियमन की खामियों का फायदा उठाना) का लाभ खत्म हो जाएगा। पहले, कई बड़ी भारतीय कंपनियाँ अपने इंटरनल फाइनेंशियल आर्म्स के ज़रिए बैंकिंग रेगुलेशन के झंझट के बिना पूंजी का बेहतर इस्तेमाल करती थीं। लेकिन अब, 2026 के मध्य तक, इस सहूलियत की कीमत तेज़ी से बढ़ रही है। मार्केट एक्सपर्ट्स का मानना है कि जो कंपनियाँ इस सीमा के करीब हैं, वे रेगुलेटरी दायरे से बचने के लिए अपने वित्तीय एसेट्स को बेच सकती हैं या उनका पुनर्गठन कर सकती हैं। इससे कुछ बड़े औद्योगिक समूहों के इंटरनल लेंडिंग मार्केट में छोटी अवधि की अस्थिरता देखी जा सकती है।

विश्लेषकों की चिंताएं

इस व्यापक रेगुलेटरी दायरे के आलोचक मानते हैं कि यह एक बड़ा विरोधाभास है। नॉन-बैंकिंग एंटिटीज पर बैंकिंग जैसे लिक्विडिटी नियम लागू करने से पूंजी की अक्षमता पैदा होती है। जब एक मैन्युफैक्चरिंग फर्म को NBFC की तरह ऊंचे लिक्विड रिजर्व रखने पड़ते हैं, तो उसकी लंबी अवधि की पूंजीगत व्यय (Capital Expenditure) की क्षमता कम हो जाती है। इसके अलावा, 2018 के IL&FS संकट की यादें इस सख्ती का मुख्य कारण हैं, लेकिन आलोचकों का तर्क है कि यह समस्या की जड़ को गलत समझ रहा है। नॉन-फाइनेंशियल कंपनियों को बैंकों की तरह काम करने के लिए मजबूर करके, रेगुलेटर अनजाने में इन समूहों के भीतर सिस्टेमिक रिस्क को बढ़ा सकता है। अगर किसी बड़ी औद्योगिक कंपनी को लिक्विडिटी लॉक-इन का सामना करना पड़ता है, तो क्रेडिट संकुचन (Credit Contraction) के दौरान यह व्यापक आर्थिक संकट को कम करने के बजाय और बढ़ा सकता है।

भविष्य की दिशा

जैसे-जैसे यह इंडस्ट्री नई निगरानी के युग में प्रवेश कर रही है, ब्रोकरेज फर्म पहले से ही प्रभावित कॉर्पोरेशन्स के लिए प्रशासनिक लागत में वृद्धि और इक्विटी पर कम रिटर्न का अनुमान लगा रही हैं। फोकस इस बात पर है कि रेगुलेटर क्रॉस-सेक्टर इंटीग्रेशन को कैसे संभालता है, खासकर उन समूहों के लिए जिनकी ऊर्जा, रिटेल और इंफ्रास्ट्रक्चर जैसे विविध क्षेत्रों में हिस्सेदारी है। कंपनियाँ अपने इंटरनल ट्रेजरी फंक्शन्स को सिस्टमैटिक फाइनेंशियल सर्विसेज के रूप में वर्गीकृत किए जाने के खिलाफ विरोध करेंगी, जिससे RBI के 1934 के अधिनियम के तहत पहुँच के विस्तार को लेकर भविष्य में कानूनी चुनौतियाँ खड़ी हो सकती हैं।