डिजिटल फ्रॉड के शिकार: ₹1700 करोड़ डूबे, 10% भी रिकवर नहीं! बैंकों पर बढ़ा दबाव

डिजिटल लेन-देन की रफ्तार भले ही तेज हो, लेकिन भारत में ऑनलाइन धोखाधड़ी के शिकार लोगों के लिए न्याय और रकम की रिकवरी की प्रक्रिया बेहद धीमी साबित हो रही है। वित्तीय नुकसान के झटके के बाद, पीड़ित अक्सर एक ऐसी व्यवस्था में फंस जाते हैं जो समस्याओं को हल करने के बजाय उन पर दोष मढ़ती हुई दिखती है। यह हकीकत देश के तेजी से बढ़ते डिजिटल पेमेंट परिदृश्य में गंभीर खामियों को दर्शाती है।

वित्तीय नुकसान का पैमाना

पीड़ित प्रतिमा सिंह ने एक फ़िशिंग लिंक पर ₹10,000 गंवा दिए, जबकि नव्या शर्मा एक भ्रामक रिफंड स्कैम में ₹45,000 ठगी गईं। एक मीडिया प्रोफेशनल ने ऑनलाइन सामान बेचते हुए ₹30,000 खो दिए, और निहारिका ने ऑनलाइन शराब की खरीदारी में ₹80,000 का नुकसान उठाया, जो एक लंबी डिजिटल लूट में बदल गया। ये कोई अलग-थलग घटनाएं नहीं हैं; ये हर साल प्रभावित होने वाले लाखों लोगों का एक छोटा सा हिस्सा हैं। अकेले दिल्ली में, 2023 से 2025 के बीच, डिजिटल पेमेंट धोखाधड़ी और ऑनलाइन ठगी से लगभग ₹1,716.6 करोड़ का नुकसान हुआ। इसमें से केवल लगभग 10%, यानी ₹174.8 करोड़, ही वसूले जा सके। राष्ट्रीय स्तर पर, 2024 में डिजिटल धोखाधड़ी से होने वाले नुकसान में 206% की भारी वृद्धि देखी गई और यह ₹22,842 करोड़ से अधिक हो गया, जिसमें 20 लाख से अधिक मामले दर्ज किए गए। भारत के प्रमुख डिजिटल भुगतान प्रणाली, यूनिफाइड पेमेंट्स इंटरफेस (UPI) पर भी फाइनेंशियल ईयर 2024-25 में ₹981 करोड़ और फाइनेंशियल ईयर 2023-24 में ₹1,087 करोड़ की धोखाधड़ी दर्ज की गई। ये आंकड़े आम जनता पर महत्वपूर्ण वित्तीय प्रभाव को दर्शाते हैं।

व्यवस्थागत कमजोरियां और नियामक कार्रवाई

भारत की तेज डिजिटल वृद्धि, खासकर UPI में अभूतपूर्व तेज़ी, जिसने अकेले जून 2025 में ₹24.03 लाख करोड़ के लेन-देन देखे, ने बड़े पैमाने पर कमजोरियां पैदा कर दी हैं। धोखेबाज अब साधारण ओटीपी (OTP) अनुरोधों से आगे बढ़ गए हैं, वे पारंपरिक सुरक्षा उपायों को बायपास करने के लिए रिमोट एक्सेस ट्रोजन (RATs) और नकली ऐप्स जैसी परिष्कृत तकनीकों का उपयोग कर रहे हैं। यह विकसित दृष्टिकोण बैंकों की उस आम प्रतिक्रिया को चुनौती देता है जो अक्सर उपयोगकर्ताओं को संवेदनशील जानकारी साझा करने के लिए दोषी ठहराती है।

नियामक (Regulators) और न्यायपालिका (Judiciary) इन व्यवस्थागत विफलताओं को तेजी से स्वीकार कर रहे हैं। भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) ने छोटे-मूल्य के डिजिटल फ्रॉड के पीड़ितों को मुआवजा देने में मदद के लिए मसौदा दिशानिर्देश प्रस्तावित किए हैं, भले ही वे आंशिक रूप से लापरवाह हों। इन प्रस्तावों के तहत, ₹50,000 तक खोने वाले ग्राहक एकमुश्त राहत के रूप में शुद्ध नुकसान का 85% या ₹25,000, जो भी कम हो, प्राप्त कर सकते हैं। यह नीति प्रणालीगत विफलताओं के होने पर जिम्मेदारी को आंशिक रूप से वित्तीय संस्थानों पर डालती है। सुप्रीम कोर्ट ने डिजिटल धोखाधड़ी के मामलों से निपटने में बैंकों की आलोचना की है, उनकी व्यावसायिकता और लेनदेन निगरानी प्रणालियों पर सवाल उठाया है। न्यायाधीशों ने संभावित बैंक अधिकारी मिलीभगत या लापरवाही के बारे में चिंता जताई है, यह कहते हुए कि जनता के पैसे के ट्रस्टी के रूप में बैंकों को धोखाधड़ी की सुविधा देकर देनदारियां नहीं बनना चाहिए। वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण ने सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों से साइबर सुरक्षा बढ़ाने और विशेष रूप से उभरते AI खतरों के कारण धोखाधड़ी को रोकने का बार-बार आग्रह किया है।

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, जहाँ संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे देशों में ऑनलाइन धोखाधड़ी की कुल लागत अधिक है, वहीं भारत में रिकवरी दर काफी कम है। यूनाइटेड किंगडम (UK) धोखाधड़ी पीड़ितों के लिए उच्च प्रतिपूर्ति दर प्रदान करता है, जबकि भारत में प्रमुख शहरों में रिकवरी दर लगभग 10% बनी हुई है। भारत की चुनौती न केवल धोखाधड़ी की मात्रा में है, बल्कि इसके रिकवरी तंत्र की वास्तुकला (architecture) में भी है, जो वर्तमान खतरों के पैमाने और जटिलता से अभिभूत प्रतीत होता है।

धोखाधड़ी की कमजोरियां और बैंक प्रथाओं की जांच

भारत में डिजिटल धोखाधड़ी की व्यापक समस्या व्यवस्थागत कमजोरियों से और खराब हो जाती है जो धोखाधड़ी करने वालों को लाभ पहुंचाती हैं और पीड़ितों को नुकसान पहुंचाती हैं। एक मुख्य चिंता यह आम धारणा है कि बैंक और अधिकारी पीड़ितों को ओटीपी साझा करने या दुर्भावनापूर्ण लिंक पर क्लिक करने के लिए दोषी ठहराते हैं, अक्सर उन उन्नत घोटालों को नजरअंदाज कर दिया जाता है जो इन प्रवेश बिंदुओं को बायपास करते हैं। पीड़ितों को दोषी ठहराने की यह संस्कृति रिपोर्टिंग को हतोत्साहित करती है और वित्तीय प्रणाली में विश्वास को कम करती है।

इसके अलावा, जांच और शिकायत समाधान की धीमी गति, अक्सर विभाजित जिम्मेदारियों वाली कई एजेंसियों को शामिल करते हुए, का मतलब है कि चोरी किए गए फंड शायद ही कभी बरामद किए जाते हैं। दिल्ली के आंकड़ों से पता चलता है कि 2023 और 2025 के बीच धोखाधड़ी में खोए ₹1,716.6 करोड़ में से केवल 10% ही वसूला गया है। न्यायिक टिप्पणियों ने बताया है कि बैंकों का 'बिजनेस मोड' और कमजोर नियंत्रण अनजाने में धोखाधड़ी को सक्षम कर सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट की बैंकों द्वारा संदिग्ध लेनदेन को चिह्नित करने में विफलता की आलोचना, यहां तक कि जीवन भर की बचत से जुड़े लेनदेन के लिए भी, AI-संचालित निगरानी और सक्रिय जोखिम प्रबंधन में एक महत्वपूर्ण अंतर को उजागर करती है। 'म्यूल अकाउंट्स' का उदय और डीपफेक जैसे संभावित AI-जनित खतरे महत्वपूर्ण भविष्य के जोखिम पैदा करते हैं, जिससे पारंपरिक सुरक्षा उपाय अपर्याप्त हो जाते हैं।

RBI द्वारा प्रस्तावित सीमित, एकमुश्त मुआवजा, भले ही एक कदम है, धोखाधड़ी की आवर्ती प्रकृति या प्रणालीगत विफलताओं को पूरी तरह से संबोधित नहीं कर सकता है जो इसे होने देती हैं। बैंकों और नियामक निकायों के बीच मजबूत, रीयल-टाइम इंटेलिजेंस साझाकरण की कमी प्रभावी धोखाधड़ी रोकथाम और वसूली प्रयासों को और बाधित करती है।

आगे की राह

जैसे-जैसे भारत एक तेजी से जटिल डिजिटल धोखाधड़ी परिदृश्य से निपट रहा है, ध्यान संस्थागत जवाबदेही को मजबूत करने और तकनीकी रक्षा प्रणालियों में सुधार पर स्थानांतरित हो रहा है। RBI का प्रस्तावित मुआवजा ढांचा और सुप्रीम कोर्ट के निर्देश एक अधिक पीड़ित-केंद्रित और संस्थागत रूप से जिम्मेदार दृष्टिकोण की बढ़ती मान्यता का संकेत देते हैं। अंतर-एजेंसी समन्वय में सुधार और उन्नत AI-आधारित धोखाधड़ी का पता लगाने वाली प्रणालियों को लागू करने के प्रयास जारी हैं। हालांकि, साइबर खतरों की निरंतर परिष्कार (sophistication), डिजिटल लेनदेन की भारी मात्रा के साथ मिलकर, यह सुनिश्चित करती है कि भविष्य के नुकसान को कम करने और भारत की डिजिटल अर्थव्यवस्था में विश्वास बहाल करने के लिए निरंतर सतर्कता, मजबूत जन जागरूकता अभियान और निर्णायक नियामक कार्रवाई महत्वपूर्ण होगी।